Amsterdam referendeert

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Vincent Nijhof <vinc at chello.nl>
>De referendumverordening staat met dit referendum niet ter discussie.

 De referendum-verordening staat met ELK referendum ter diskussie !

 Ik, eerder,
>En als ik dan ook nog zie dat de 'campagneleider' van de voorstanders
>inhoudelijk niet verder komt dan het parkeren van zijn eigen auto

 Vincent:
>Laag hoor Marc. Deze opmerking van jou getuigt meer van het primitieve
>nieuwsmedium waar jij je van bedient. Het sterft van de voor-argumenten.
>Bij tijd en wijle zijn ze nog door de media voor het voetlicht gebracht
>ook. Die momenten heb jij dan helaas gemist.

 Is dit niet nog wat lager ? Ik VRAAG nota bene JOU op deze lijst om
 argumenten. Klassificeer jij jezelf dan als Neadertaler ?

 Ik kijk in Het Parool (toch een Amsterdamse krant) en kijk naar AT5 (de
 Amsterdamse TV-zender). En ik zie niets ! Het 'referendumdebat' gisteren
 bij AT5 was een aanfluiting ! Het toppunt van onnozelheid was het 'debat'
 tussen ene meneer Spijkerman (ik meen dat die een programma bij de VARA
 heeft vooradat het 'Lagerhuis' begint ?) en Schippers (Sjef van Oekel-shows).
 Geen der overige aanwezigen had ook maar iets te melden. De interviewster
 wist niet precies wie wie was, wilde steeds dat mensen aan de andere kant
 van haar gingen staan (anders wisten de kijkers niet wie nu eigenlijk
 'voor' was en wie nu eigenlijk 'tegen') en stelde louter onnozele vragen.

 De meest rake opmerking was dat alle stadsdelen een Deelraad hebben en
 waarom de Binnenstad dan niet. Daartegen wordt dan weer ingedbracht dat
 inderdaad alle stadsdeelraden weg moeten. Wat moet een mens met dergelijke
 opmerkingen ?

 Vincent:
>Tegenargumenten heb ik van jou nog niet gezien. Ik heb altijd de goede
>gewoonte om niet te stemmen als ik het niet  weet. Zomaar tegenstemmen vind
>ik nogal raar.

 Ik ben helemaal niet 'tegen', ik heb 'tegen' gestemd en dat is heel wat
 anders. Niet stemmen betekent immers dat ik eigenlijk 'voor' stem. Dus
 als je het niet weet dan stem je 'blanco' of 'tegen'. Omdat ik geen enkel
 argument gezien heb om iets te veranderen, moet het maar blijven zoals
 het is. Dat sluiten van die stemlocalen speelt natuurlijk ook mee...

 Ikke, eerder,
>Allemaal lulkoek dus. Het gaat nergens over en het stemmen wordt ernstig
>gefrustreerd.

 Vincent:
>Groot gelijk Marc. De tegenstanders hadden dit referendum nooit mogen
>aanvragen, omdat ze geen enkel argument tegen hebben.

 Dat is dus onzin. Degegen die een bestaande situatie willen wijzigen,
 dienen met argumenten te komen die de veranderingen ondersteunen. Ver-
 volgens kunnen de tegenstanders pogen die argumenten te weerleggen met
 contra-argumenten. Dat de tegenstanders geen argumenten hebben, komt dus
 omdat de voorstanders niets naar voren wisten te brengen.

 Volgens de peilingen stemt iets meer dat 50% en stemt pakweg 60% tegen.
 Dat houdt in dat 20% voor zou zijn, 30% tegen en 50% keert de politiek
 de rug toe.

 Ik moet het allemaal nog zien.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********