nog eens: spamming

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste lijst,

Gerrit van Malkenhorst, werkzaam bij EZ, verzet zich tegen regelgeving tegen
spam, maar meer in het algemeen tegen te veel regelgeving, en hij vraagt zich
af of wij in de Tweede Kamer niets beters te doen hebben - laat het veld het
zelf regelen. Hij voegt eraan toe dat hij het standpunt wel zal hebben omdat
hij bij EZ werkt.

Beste Gerrit, ik bedoel dit natuurlijk niet persoonlijk, maar het valt mij
sterk op dat de benadering door het ministerie van EZ (en trouwens ook door
Financien en Verkeer en Waterstaat, die gedrieen de telecommarkt c.a.
bestieren) de afgelopen jaren sterk is veranderd. In plaats van
sectorspecifiek toezicht vooraf wil men naar toezicht achteraf (de NMA in
plaats van de OPTA). In plaats van goede concurrentie te  regelen in het
belang van de consument, wordt geluisterd naar het bedrijfsleven (KPN, UPC).
Veilingen zijn van een goed verdelingsinstrument een principe op zichzelf
geworden - ook als een veiling geen goed instrument is. Je verwees even naar
Wijers - inderdaad, die streefde naar een sterke marktwerking, maar dan wel
echte marktwerking, dus met een goede concurrentie, en ook met een sterke
overheid die af en toe - juist in nieuwe markten - regelgevend moet optreden.

D66 is ook voor marktwerking, en veel dus veel overlaten aan het vrije spel.
Maar wel er voor zorgen dat de consument (om wie het uiteindelijk allemaal
gaat) er ook beter van wordt. Dus goede regels voor de telecommarkt, goed
toezicht op prijzen en voldoende marktwerking, en mogelijkheden voor de
consument.
En in het geval van spamming hoort daar dan nog bij de gedachte dat er wel erg
makkelijk en 'vrijzinnig' met individuele gegevens van consumenten wordt
omgesprongen. De privacy is in de virtuele wereld nog niet goed geregeld. Over
het algemeen geldt: offline = online, als het gaat om regels. Maar juist op
dit punt is online zeer onvergelijkbaar met offline. Gegevens gaan als
virtueel flitskapitaal over de wereld, en worden steeds verder 'uitgenut'. De
vraag is of de consument er nog wat over te zeggen heeft, of hij eigenaar
blijft van die gegevens, en of hij nog kan nagaan wat ermee gebeurt. Dat is
ook waar het bij spam omgaat, niet of een paar goedwillende bedrijven af en
toe een elektronisch foldertje bezorgen. Denk ook om de digitale gegevens
omtrent iemands gezondheidsachtergrond. Ik moet er toch niet aan denken dat
verzekeraars tegen ziektekosten in 'zelfregulering' bepalen wat zij met die
gegevens mogen doen en wat niet. Daar is echt een scherprechter nodig!

En ik vind dus echt dat EZ (samen met die andere ministeries) een zeer
conservatieve, VVD-benadering van marktwerking hanteren. Marktwerking als 'wat
goed is voor bedrijven is goed voor de samenleving'. Voor ons staat
marktwerking ten dienste van de consument, maar dat kan dus ook ten koste gaan
van bedrijven, als die een te sterke machtspositie innemen (upc, kpn) of te
zeer hun eigen gang gaan en de belangen van de consument op de tweede plaats
zetten (gegevensbeheer). 
Maar zoals gezegd: het was niet persoonlijk bedoeld. Als D66'er ben je het
hiermee vast wel eens... :)

Groeten,

Bert Bakker.

____________________________________________________________________
Get free email and a permanent address at http://www.netaddress.com/?N=1

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********