EZ persbericht (spamming)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert <HmjE at home.nl> wrote:
>
> Hi,
>
> Kwam dit tegen.
> De overheid doet dus niets tegen spamming.
>
> ----
>
> Dank je Henk. Ik had de antwoorden zelf nog niet gezien. Maar je hebt gelijk -
> men wil niets aan spamming doen. D66 wel. Ik vind daarom dat de regering bij
> de herziening van de EG-richtlijn op dit punt, op het standpunt moet staan dat
> alleen 'opt-in' aanvaardbaar is. Oftewel: de consument zelf kiest ervoor om
> reclame te ontvangen. Verder kan ik me voorstellen dat voorgeschreven wordt
> dat in elke e-mail ook wordt aangegeven hoe je er weer uit kunt

Dat laatste nu stuit op belangrijke bezwaren.
Als (willoos) slachtoffer ben ik namelijk niet in staat in geval van
spam vast te stellen of ik met een regulier bedrijf van doen heb of met
lieden die E-mailadressen verzamelen om die aan bedrijven te kunnen
verkopen.
Alle organisaties die strijden tegen spam hebben als regel "dat je nooit
moet reageren op een opt-out of aanverwanten", omdat daardoor juist de
belangrijkste vraag van een E-mailadressenverzamelaar wordt beantwoord,
namelijk dat je E-mailadres (nog steeds) in gebruik is en dus
verhandelbaar.

Een belangrijk bezwaar is ook, en dit maal tegen de zogenaamde
'zelfregulering' dat de regering dus kennelijk niet controleert of een
dergelijke regeling niet contraproductief werkt voor de consument.
In dit geval is ook hiervan sprake.
Het is dus een theoretische regeling, die kant nog wal raakt en die de
kwalificatie 'zelfregulering' niet verdient.

Daarnaast is de code niet openbaar gemaakt of duidelijk voor wat de
inhoud betreft.
De consument heeft niets aan regelingen die niet bekend zijn.

Tenslotte heb ik zelf al weer een voorbeeld dat de partijen in de markt
zich gewoon niet aan de regeling houden.
Een organisatie wordt zonder dat daarom is verzocht tot subscriber
gemaakt op een maillijst die bedoelt is voor het verzenden van reclame
uitingen en ja hoor voorzien van een opt-out mogelijkheid.
Ze schrijven dan ook vrolijk dat ze tegen spam zijn.
Een aantal spam berichten verder wordt enigszins duidelijk wie ze
werkelijk zijn.
Moet ik nu een klacht indienen bij de reclame code commissie?

Was de regering niet van plan om E-mail eenzelfde status te geven als
een brief met briefgeheim?
Is een E-maillijst dan niet uitdrukkelijk mijn keuze en vergelijkbaar
met briefgeheim?

Dus om de vergelijking door te trekken (met mezelf in de rol van
schender) schrijf ik per brief een reeks adressen aan, deel hun
vervolgens mede dat ik degene ben die hier de beslissingen neemt en dat
ze mij maar moeten vertrouwen.
Dan maak ik hen allen lid van mijn club tenzij ze uitdrukkelijk hebben
aangeven dat ze geen lid willen zijn van mijn clubje en dat bericht
moeten ze dan maar een sturen naar een adres dat ik hen opgeef.

Privacy ligt dus op die manier ook in handen van anderen.

> (zoals dat in
> de Verenigde Staten volgens mij al het geval is).

Daar weten ze ook niet wat ze willen. Heb ergens gelezen dat ze privacy
voorstellen hebben afgewezen, maar er nu al weer spijt van hebben nu ze
er zelf slachtoffer van worden en dus de inpackt van hun eigen handelen
ondergaan.

> Wordt dus vervolgd.

Ik ben er ook bang voor. ;-)

Mvg,
Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********