gemanipuleerde overbevolking

[Chido Houbraken]

Robert Verlinden schreef:

>Ik zou graag de zegeningen van genetisch manipuleren (gm) zoals jij zegt met
>je willen delen. Helaas zolang hier nog grote controverse bestaat onder
>wetenschappers zou ik het woord belachelijk niet durven gebruiken.

Verkeerde conclusie. Ik had het niet over de zegeningen van gm, maar over jou
koppeling van gm aan de overbevolkingsproblematiek.
Gm zou overgevolking kunnen veroorzaken, dus moeten we het maar niet doen.
Een goedkoop en makkelijk te gebruiken middel tegen AIDS zou hetzelfde effect
kunnen hebben. Dus moesten we het maar niet doen? Het woord 'belachelijk' is
hier m.i. op zijn plaats. De overbevolkingsproblematiek is een stuk complexer
dan de manier waarop jij het gebruikt in je anti-gm strijd. In real life zal
je argument worden neergesabeld met waarschijnlijk dezelfde vergelijking die
ik gebruik. Sterker: ik kan me manieren van gm met voedsel voorstellen die
juist een overbevolking tegenwerken. Dat getuigt van net zo'n beperkte visie
op het probleem en lijkt me *helemaal* de verkeerde kant opgaan.

[...]

>Je hebt volstrekt gelijk als je zegt dat gm niet over overbevolking gaat.
>Dit zegt niets over gm maar alles over het feit dat dit onderwerp handig
>door politicus wordt vermeden.

Dat is een drogreden. Het stimuleren van een 'beter milieu' heeft als gevolg
dat mensen langer leven en dus draagt 'milieuvriendelijkheid' bij aan de
overbevolking. Evenals 'good governance', overigens. Zullen we die dan ook
maar schrappen als criteria voor ontwikkelingssamenwerking?
Het verband is correlatief en niet causaal. Evenzo bij gm voedsel en
overbevolking. Het werkelijke probleem ligt ergens anders. Er valt dus niets
te vermijden; in het kader van de overbevolking is het gewoon geen issue. In
het kader van de hongerbestrijding (zowel kwalitatief als kwantitatief) wel.
Daar is wel een hellend vlak te bespeuren.

>Laten we samen eens logisch denken. Je hebt een droogte gebied waar straks
>dankzij 'gm' gewassen kunnen groeien. Denk jij dat daar dan geen mensen gaan
>wonen? en wat doen die mensen? Precies die vermenigvuldigen zich om allerlei
>redenen. M.a.w. wanneer door technologie dus door menselijk ingrijpen  op
>alle plaatsen van de wereld gewassen kunnen groeien komen er ook steeds meer
>mensen bij op plaatsen waar dat voorheen niet kon.   Denk jij dat dit geen
>gevolgen heeft voor de verdere groei van de wereldbevolking?

Doordat de medische wetenschap een middel tegen malaria uitvond, konden er
ineens veel meer mensen in leven blijven in moeras-achtige gebieden. en wat
doen die mensen daar? Precies, die vermenigvuldigen zich. Weg met de
anti-malaria middelen!
Nog eens: de overbevolkingsproblematiek is hoofdzakelijk het gevolg van het
achter- of uitblijven van een mentaliteitsverandering (kinderen =
pensioenregeling en aangezien er altijd veel kinders doodgingen, moeten we
veel kweken) bij veranderende sociaal-economische omstandigheden. De door jou
genoemde technologie/menselijk handelen is inderdaad een randvoorwaarde voor
het laten groeien van de bevolking, maar de echte oorzaak zit 'm in een hele
andere techniek...

Let wel, Robert: ik heb niets tegen je strijd tegen gm. Sterker nog, hoe meer
discussie en voorlichting van alle invalshoeken, hoe beter. Dat bevordert de
'maatschappelijke discussie' en kan leiden tot een beter overwogen standpunt.
Echter, je argument m.b.t. de overbevolkingsproblematiek komt over als er met
de haren bijgesleept en doet je bewustwordingscampagne fanatisch en
ongeloofwaardig overkomen. Als je in die richting argumenten zoekt, kun je je
beter richten op het probleem van de hongerbestrijding, zoals ik al eerder
noemde. Dat zal nl. een belangrijk argument worden om gm in te zetten bij
gewas- en ook veeteeltontwikkeling.

Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl
035-6292040

Aan dit bericht kunnen geen rechten ontleend worden.
Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
zodanig behandeld te worden.

----- Original Message -----
From: Chido Houbraken <C.Houbraken at hilversum.nl>
To: D66 <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, September 26, 2000 4:10 AM
Subject: Re: gemanipuleerde overbevolking

> Waarde lijsters,
>
> Robert Verlinden schreef:
> [...]
> >Mijn stelling (ik ben niet de enige)  is: 'genetisch manipuleren van
> gewassen zal een verdere explosieve groei van de wereldbevolking
> bewerkstelligen'.
> [...]
> >Immers de kansen zijn o.a. dat je aardappelen in de woestijn kan laten
> groeien en aardbeien op het Tibet hoogplateau. Zo kunnen we nog meer
mensen
> >gemanipuleerd voeden. Dit noemt D66 en vele anderen een bijdrage leveren
aan
> het wereldvoedselprobleem.
> [...]
> >Waarom komen de oorzaken en de gevolgen van de explosieve groei van de
> wereldbevolking van de afgelopen eeuw niet op de politieke agenda?
>
> Wat dat laatste betreft: misschien moet je iets minder selectief het
nieuws
> volgen.
> Wat je stelling betreft: vervang 'genetisch manipuleren van gewassen' door
> termen als 'goede gezondheidszorg' of 'schoon water' of
'conflictbeheersing'
> of 'een goedkoop middel tegen AIDS' en je hebt hetzelfde resultaat. Het is
> belachelijk om te stellen dat we die dingen niet mogen bevorderen, omdat
het
> de overbevolking zou stimuleren (laat de natuur zijn gang maar gaan en
zo).
> Volgens mij gaat het bij genetisch gemanipuleerde gewassen toch echt over
de
> *veiligheid van het voedsel* en niet over de overbevolking. Bij dat
laatste
> ligt het werkelijke probleem namelijk bij de mentaliteit t.a.v.
> geboortebeperking en niet bij een overschot aan voedsel. Dit is volgens
mij
> ook de D66 houding. De veiligheid van het voedsel vind ik nog steeds een
> flinke discussie waard als het gaat om gm, maar niet m.b.t. de groei van
de
> werledbevolking.
> En als de Tibetanen graag aardbeien willen kweken, gaan ze hun gang maar.
> Moeten we nu ook al gaan beslissen wat anderen wel en niet mogen
verbouwen?
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: attach1
Type: application/octet-stream
Size: 4594 bytes
Desc: not available
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20001002/7a41db5a/attachment.obj>