leefbaar utrecht 2

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Gerrit van Malkenhorst wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> ----- Original Message -----
> From: GWC van den Berg <gwc.berg at wxs.nl>
> To: g.vanmalkenhorst <g.vanmalkenhorst at ddsgouda.nl>; <>
> Sent: Thursday, November 09, 2000 10:07 PM
> Subject: Re: leefbaar utrecht 2
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Gerrit,
> > [...]
> > > De grootste fout die nu gemaakt kan worden is het teruggeven van de
> macht
> > aan de Bobo's in de zorg (de regenten, directeuren, voorzitters van de
> Raden
> > van Bestuur en de in hun dienst staande managers). Niet alleen de invloed
> > van de burger moet worden bewerkstelligd maar ook de invloed van de werker
> > op de vloer. Het mogelijk maken van zelfstandige vestigiging voor veel
> meer
> > beroepsgroepen dan tot nu toe mogelijk is, kan daarbij een goed middel
> zijn.
>
> De macht terug geven aan de bobo's in de gezondheidszorg lijkt me niets.
> Maar liever ook niet teveel macht voor de werkers in de gezondheidszorg.

Want?

> Evenmin voor de zorgverzekeraars. Ook de patient hoeft voor mij geen 'macht'
> te hebben, maar moet wel gewoon zelf een keuze kunnen maken in het
> gezondheidsaanbod.

Welk aanbod? We hebben wachtlijsten, weet je nog?

> Net als bij andere producten. Waarom niet gewoon als
> basisvoorziening een zodanig eigen risico per handeling voor de 'consument'
> (ongeacht inkomen) dat deze de (gebruikelijke) bewuste afweging maakt in het
> gewenste niveau van zorg? (hooguit een uitzondering voor mensen met
> bijzondere aandoeningen waarvoor behandeling zeer kostbaar is).

In de gezondheidszorg zijn geen consumenten, enkel patienten.

> Je begrijpt hieruit dat voor mij de macht (meer) naar de markt mag. Dus
> gewoon vraag en aanbod. En de overheid die alleen maar toeziet op de
> spelregels, dus op allerlei machinaties van bobo's en
> specialisten(-verenigingen) (een nieuwe 'kamer' voor de NMa?).

We hebben al een beeld waar dat toe leidt.

> Er wordt altijd gesteld dat dat in de gezondheidszorg niet kan omdat de
> vraag van de patient 'oneindig' is. Maar is dat ooit bewezen of
> uitgeprobeerd?

Nooit in de gezondheidszorg gewerkt dus.

> Ruim baan geven aan private initiatieven lijkt mij in dit verband
> uitstekend! (ik heb al eerder in deze groep aangegeven bij Min. EZ te werken
> :).

Schoenmaker, hou je bij je leest.

>Misschien dat er prive-initiatieven komen bovendrijven voor niche
> markten. Ik kan me voorstellen dat een specialisatie voor speciefieke
> routinematige handelingen tot enorme kostenbesparingen en
> kwaliteitsverbetering voor de 'consument' kan leiden.

Geen enkel voorstellingsvermogen.
Patienten laten zich niet vangen in "routinematige handelingen".
Maar hoe leg je zoiets uit aan EZ-ter. :-)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********