Multicult samengevat

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Lijders,

Tussen de bedrijven door belde een lid vanmorgen met de vraag wat ik
bedoelde met dat verfoelijkte 'multicult'. Kort samengevat, twee punten en
een partijpolitieke opmerking:

1. Het mechanisme = door nieuwkomers (of sociaal laag geplaatsten) cultureel
te verbijzonderen, isoleer je ze als 'zwakken in de samenleving', als
'allochtoon', als 'cultureel apart'.

2. De sociale context = de multicult-beweging is een 'uitvinding'
(constructie) van de gegoede middenklasse en socialistische middenklasse, en
komt voort uit een elitistische en meritocratische houding, een zoeken naar
'slachtoffers' die betutteld kunnen worden. Met deze constructie
manifesteert men zich ook als initiatiefnemer in het sociale en culturele
debat, reserveert men gevoelsmatig staatsbemoeienis voor Anderen.
Immigranten en sociaal zwakken worden als het ware ook via deze politieke
symboliek gedwongen te denken in dit raamwerk van machtigen versus machtelozen.

De middenklasse herrangschikt aldus een nieuwe klassenmaatschappij, een
nieuw apartheidssysteem op sociaal en cultureel vlak. Niet van bourgeois +
middenklasse versus arbeiders, maar van sociaal zwakken + migranten versus
de rest. De onderliggende wordt door benoeming monddood gemaakt en feitelijk
betuttelt door de intiatiefnemers van dit discours. 'Symbolic power' zou de
bekende Franse socioloog Bourdieu zeggen.

Wie nog wat meer wil lezen op dit punt, pekke het Nederlandstalige handboek
Interculturele Communicatie van Shadid maar even, over cultureel
verbijzonderen en sociaal isoleren van migranten e.d. Zodra immigranten zelf
uit die slachtofferrol treden ontsnappen ze aan dit mechanisme. Daarom vond
ik die weigering van Turkse ouders in Deventer om hun kinderen naar een
zwarte school te sturen hoopgevend. Ontsnappen aan de zg. goedbedoelde
apartheidsterreur, dat is hun toekomst. En niet dat rolmodel-gedoe van de
multiculti's met academisch gevormde Koerden etc. Dat verlengt slechts het
lijden.

------

Ik wil in dit verband dan ook nog een partijpolitieke opmerking maken over
de recente ontwikkelingen in Utrecht. Een zwak punt in de campagne was dat
D66 niet op de politiek-democratische toer ging (en daarmee afstand nam van
haar HOV/UCP houding) maar op de sociale. De laatste bijeenkomst voor de
lokale verkiezingen was met Van Boxtel, inclusief gezeur over allochtonen en
hun politiek-correcte wijk'activisten'. Maar dat is nou precies was de
kiezer niet van D66 verwacht - dat is het domein van de PvdA en GL. D66 had
haar klassieke kroonjuwelen moeten oppoetsen: het bekende rijtje
politiek-democratische hervormingen. [Niet dat we a-sociaal zouden moeten
worden, natuurlijk!]

Door ontbrekend dualisme en de recente maandenlange interne ruzies in de
gemeenteraad zou dat mogelijk een te grote krachttoer zijn geweest. Maar
voor een ferme houding is men te laf - laat ik het maar ronduit zeggen. D66
zal ook andere leden moeten trekken.

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********