Bevoegdheden en controle ( was: gedogen van Softdrugs)

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

: > -----Oorspronkelijk bericht-----
: > Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl
: > [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
: > Mark Giebels
: > Verzonden: dinsdag 7 november 2000 20:11

: > > Dan zou de Raad van State, om maar een adviesorgaan te
: > noemen, óók geen invloed meer mogen hebben op het landsbeleid.
: >
: > Wel invloed, maar geen besluitvorming.

merkwaardig. wat stel je dan voor bij die beïnvloeding? Die beoogt
meestal het besluit te heroverwegen, zoals nu gebeurt bij de
tolpoorten. De RvS zegt dat de maatregel bij de rechter zal stranden.
het is inderdaad een advies, geen besluit, maar in de regel leiden
adviezen van de RvS tot wijziging van besluiten.

: > > En wat vind je van de
: > > rechter? Moet een rechter alle wetgeving die door de
: > > volksvertegenwoordiging  (plus regering) is ontwikkeld
: > klakkeloos toepassen?
: >
: > Ja, behalve als die in strijd is met de grondwet, andere
: > wetgeving of internationale verdragen. Dat
: > eerste kan nog niet, maar hebben we wel aangenomen op het
: > vorige congres.

Dan vervalt daarmee de stelsel van ons burgerlijk recht, waarin de
afwegingsvrijheid van de rechter op gronden van redelijkheid en
billijkheid centraal staat. En waarin de rechter mag toetsen op
rechtmatigheid, of op strijd met andere -hogere- regels, zoals
verdragen.  Overigens bestaat er ook Europese rechtspraak, met een
dikke jurisprudentie over het terugdraaien van wetten of besluiten die
door lidstaten zijn genomen (democratisch...) en in strijd zijn met
het Europese recht. Ook NL heeft bakzeil moeten halen.

: > Maar waarom zou het parlement regels
: > aannemen die tegen de EU-wetgeving ingaat?

Misschien dat nationale belangen voor de parlementariërs zwaarder
wegen...?

: > Alleen als ze slecht ingelicht zijn door de ambtenaren en
: > dus door de minister, lijkt mij.

Zou wel erg simpel zijn als het zo lag...

: > Dat gegeven pleit juist
: > extra voor mijn voorstel, omdat het
: > ministerie er dan nog meer belang bij heeft het parlement
: > juist en tijdig in te lichten.

Die plicht bestaat al, en parlementariërs hebben een gereedschapskist
vol met instrumenten waarmee ze informatie van Ministers en ambtenaren
kunnen opeisen.

: >'Maatschappelijk fout' kun je alleen meten in referenda.

Ook. Maar het kan ook zijn dat na verloop van tijd nieuw onderzoek, of
nieuwe bezinning, noopt tot herziening van het "democratisch" genomen
besluit. Kijk naar de Betuwelijn. Die is "maatschappelijk" fout te
noemen. Alleen al door een koele kosten-batenanalyse.

: >En economisch fout is helemaal
: > niet te bepalen.

Jawel hoor. Gewoon rekenen.

: > Met andere woorden; er is
: > wat dat betreft geen enkele garantie dat het kabinet het
: > beter zou doen dan de
: > volksvertegenwoordiging.

Het kabinet bewaakt sterker een algemeen belang dan een
volksvertegenwoordiging. Parlementariërs zijn gekluisterd aan hun
politieke partijstandpunten. Dat maakt hun afweging soms labiel. Een
kabinet kan daar tegenwicht aan bieden, doordat het kabinet "boven de
partijen" staat, of hoort te staan.

: > Ik verwacht dat de zogenaamde uitvoerende macht dan (nog)
: > meer wetgevende bevoegdheden naar zich toe
: > gaat trekken. Die gekozen MP zal immers met een politiek
: > programma (moeten) komen in de verkiezingen.

Tenzij het weer een gewone "partijman" wordt. Dan staat het
partijprogramma mét de man kandidaat (kies kok). Niets nieuws, behalve
een duidelijker gezicht bij een program. Dit zal overigens ten koste
gaan van de partijleider in de kamer. Die valt in de schaduw van de
gekozen MP. De oppositieleider wordt dan een schaduw-MP. Wel boeiend,
maar een versterking van de vertegenwoordigende macht?

Overigens ben ik het op drugsbeleidniveau met je eens. Korthals dient
zijn plicht te doen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********