Gemeenteraadsverkiezingen en Veiligheid

[H.C. van der Veen]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bedankt voor je reactie, zie onderstaande blauwe toevoegingen voor vervolg van de discussie.

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van:    Mark Koek [SMTP:mark at koek.net]
Verzonden:      woensdag 1 november 2000 15:48
Aan:    H.C. van der Veen
CC:     'd66 at utrecht.nl'; D66 (E-mail)
Onderwerp:      Re: Gemeenteraadsverkiezingen en Veiligheid

"H.C. van der Veen" schreef o.m.:

> De (linkse) politiek valt veel te verwijten, qua de rol die zij heeft
> in het proces van burgerlijke vervreemding van samenleving en politiek.
> Want het thema veiligheid is door 'rechts' gemonopoliseerd; Groen links
> zal zich er vrijwel niet over uitlaten, en ook D66 uit zich liever niet
> te radicaal. Terwijl het eigenlijk iedereen aangaat, en vrede, op straat
> of in de wereld, juist links en progressief is.
[...]
> Ik mis ten ene male in het programma van D66 utrecht een uitgewerkte of
> strategische visie op deze materie of op het deelonderwerp veiligheid. 
>
> Behalve een vage intentieverklaring voor meer politie (methode VVD) en
> een halfslachtige positie t.a.v. het gebruik van videocamera's, blijkt
> nergens iets concreets te worden ondernomen. 

Ik ken het programma van D66-Utrecht niet, maar deze punten lijken me
helemaal niet zo slecht. Wat is jouw idee voor een oplossing?
[H.C. van der Veen]  Cameratoezicht vormt een inbreuk op de privacy; het werkt, in elk geval bij mij, de paranoia in de hand, en is een zoveelste ontkenning van de noodzakelijke ontwikkeling van de eigen en groeps-verantwoordelijkheid. Volgens mij moeten we af van het promoten / aantrekkelijk maken van de stedelijke centra als consumtieparadijs / uitgaanscentrum, en zeker geen nieuw onpersoonlijk zakencentrum bouwen (UCP), want dit soort kolossen versterken de sociale ontbinding. Wanneer de menselijke maat zoek raakt is het risico groot dat de stad meer en meer verwordt tot een betonnen jungle waarin mensen zich minder persoonlijk mee verbonden voelen. Dus meer deze functies buiten de stad houden, en zo meer 'oplossen' in de regio.

Het lijkt me in elk geval onjuist om het probleem van mensen die
(extreem) asociaal gedrag vertonen toe te schrijven aan het "kansarm"
zijn van bepaalde bevolkingsgroepen. Deze redenering is door "links" en
"progressief" Nederland al 25 jaar zonder succes in de praktijk
gebracht.
[H.C. van der Veen]  Ik heb niet het woord 'kansarm' gebruikt, meen ik, en juist van sociale groepen gesproken omdat ik weiger enig ander onderscheid te maken. De cijfers hierover zijn evident. Redeneringen zijn ook nog wat anders dan ergens iets aan doen.

Naar mijn bescheiden mening heeft altijd een deel van de mannelijke
bevolking een nogal gewelddadige inslag, zeker na alcoholconsumptie.
Vroeger werd dit met sociale controle onderdrukt, nu is er veel meer
anonimiteit in de massa. "Zinloos geweld" (afschuwelijke term...) is te
makkelijk geworden om straffeloos te begaan.

Ik zie meer in een oplossing waarbij sociale controle vervangen wordt
door snelrecht en cameratoezicht. 
[H.C. van der Veen]  In de VS zitten de gevangenissen ook al vol, 0,7 % van de bevolking zit daar al achter de tralies. Willen we daar naartoe? Ik niet. 
 De pakkans moet groter worden en de straf sneller uitgevoerd na het begaan van overtredingen zoals je ze
beschrijft. Als men in het achterhoofd heeft dat men voor dit gedrag
bestraft zal worden zal het niet zo gauw gebeuren, daar ben ik van
overtuigd.


Groeten,

Mark Koek


PS Een indeling van politici in "rechts" en "links" vind ik niet zo
nuttig. Zelf steun ik D66, maar weiger mezelf 1 van deze 2 stempels op
te drukken.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********