Bram en Neelie

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste lijsters,

Al eerder wees ik erop dat de affaire Bram Peper niet alleen op
feitelijkheid bekeken kan worden. Feiten zijn helaas, anders dan Thomas de
Graaf en andere jurrristen ons willen laten geloven, niet heilig, want qua
effect afhankelijk van het perspectief van waaruit je ze bekijkt en
hanteert. Wie teveel op feiten vertrouwt, verliest het politiek perspectief
uit het oog.

Een redelijk standpunt, zo blijkt mij maar weer nu ik hedenochtend het
paginagrote weerwoord van Peper in De Telegraaf heb gelezen. Toevallig zag
ik gister op tv ook het politiek programma Buitenhof waarin een ex-wethouder
van Rotterdam vrij overtuigend het hem ten laste gelegde wist te weerleggen
(Linthorst o.i.d.). Toevallig hoor ik ook wel eens flitsen uit het
reisluchtig leven van wethouders uit andere steden. En dan komt bij bij toch
een raar gevoel boven.

Ik ga er vanuit dat er in Rotterdam 'koninklijk' is gedeclareerd. Dat kon
omdat Rotterdam decennialang het 'Moskou aan de Maas' was, oftewel een
bolwerk van PvdA-kameraden. Structureel zat er iets fout, da's zeker en
vast. Maar het persoonlijk toerekenen van collectief-gemeentelijk falen naar
vijf politici waarvan 4 PvdA-ers gaat mij langzamerhand toch te ver.

Ik denk toch dat de zaak complexer is dan D66-leider De Graaf kan bevatten:
1. afwentelen van partij-interne teleurstelling (Rotterdam geen absoluut
PvdA-bolwerk meer) op een persoon,
2. een gemeenteraad die optreedt als rechter terwijl zij zelf jarenlang haar
fiat gaf aan het 'koninkrijkje', dus eigen falen projecteert op derden,
3. een flamboyante intellectueel (Peper) die door bot optreden links en
rechts vijanden maakt vanuit een houding als ware hij PDG bij de KPN, en
tevens als arbeidersjongen (zijn moeder ging uit werken om Bram te laten
studeren) geen cultuur van maat en faam kent (nadeel van meritocratisch
beginsel) en vanuit die achtergrond dolgelukkig is dat hij een dame (Kroes)
aan zich kan binden die symbool staat voor Het Groot Kapitaal (en woont in
'Wassenaar'),
4. de uitstekende rol van de media als waakhond die genoegzaam de feiten via
een mol naar buiten brengen, doch vergeten om de politieke couleur locale te
schetsen waardoor de feiten in hun context worden geplaatst. Dit is de
negatieve kant van de professionele bronbescherming: het perscpectief van de
mol blijft noodgedwongen buiten beschouwing.

Kortom, ik ga er voorlopig vanuit dat we niet een Affaire-Peper hebben maar
een Affaire-PvdA omdat zij een een-partij-staat heeft gespeeld in de
grootste havenstad van de wereld (parameter tonnage? aantal schepen? aantal
containers? hoeveelheid luchtvervuiling?). Dit is meer een historische
afrekening dan een persoonlijke.

De Rotterdamse PvdA-affaire toont indirect aan dat pluralisme een groot goed
is. En burgemeestersverkiezingen een nog groter. Dit laatste is een hint
voor onze jurrrist De Graaf. Beste man, til het eens op een politiek vlak!
Scoor en klets niet over 'feiten'.

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********