[Octrooi op biotech?]

[VoMiGEN]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dag Frits,

Is dat wel zo dat het omgaan met dieren geheel los staat van de wijze waarop
we met de genetica omgaan?
Van Dale zegt: 'genetica is een studie van de erfelijkheid  als een complex
van biologische, chemische en fysische processen'.
Het doorfokken, veredelen van o.a. varkens is mijns inziens een belangrijk
onderdeel van de genetica en m.i.  de oorzaak  dat de weerstand van de
beesten gereduceerd is tot nul komma nul.  De recentelijk varkenspest
spreekt voor zich.
De biologisch sector waar de weerstand van dieren aanzienlijk hoger ligt
weten redelijk goed hoe we met de dieren om willen gaan. Waaruit zou ik het
optimisme kunnen putten  dat het overheidsbeleid gericht is op een
verbetering van dierenwelzijn zoals de burgers willen?


Jouw reactie en vragen, dat je inderdaad bepaalde klassieke technieken bijna
wil vergelijken met genetisch manipulatie, gaat buiten mijn competentie. Ik
kan je hier helaas niet op antwoorden. Ik zal mij hier in verdiepen en zo
mogelijk kom ik hier op terug.

Zowel het gen als het levend organisme is niet door de mens gemaakt en niet
door de mens uitgevonden. Hieruit meen ik te mogen concluderen dat levend
organisme  in eerste instantie de gehele  mensheid toebehoort.  Een
gemanipuleerd organisme ontstaat door
een techniek die genen kan isoleren en overbrengen naar een ander organisme
waardoor nieuwe organisme ontstaat. Dit nieuwe organisme komt dus voort uit
het organisme wat voor de manipulatie was ingebracht. We praten dus
eigenlijk over een nieuwe techniek die van bestaande organisme nieuw
organisme kan maken.
Vind jij het dan nog steeds juist dat nieuw organisme aan een enkeling kan
toebehoren?
Zou het niet meer voor de hand liggen om octrooi te verlenen op de techniek?
Vriendelijk groet,
Robert Verlinden.







----- Original Message -----
From: F. van der Schans <fvanderschans at gelderland.nl>
To: VoMiGEN <vomigen at wxs.nl>; D66 <D66 at NIC.SURFNET.NL>; Bert Bakker
<bbakker at usa.net>
Sent: Thursday, June 08, 2000 3:26 PM
Subject: Re: [Octrooi op biotech?]


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Robert,
>
> At 01:11 8/06/2000 -0700, VoMiGEN wrote:
> >Dag Frits,
> >Ik denk dat je nog veel meer voorbeelden kan vinden dan alleen van de
> >pekinees en een Deense dog. Dat geldt ook voor die varkens. Maar in beide
> >gevallen hebben we hier te maken met modificeren.
> >Voor wat betreft maatschappelijke discussies herinner ik mij dat er
> >recentelijk bijna hele volkstammen in opstand kwamen om hun ongenoegen te
> >uiten hoe we omgaan met varkens. De landelijke advertentie campagne van
Youp
> >van 't Hek spreekt voor zich.
>
> Het omgaan met dieren, de verzorging en voeding van dieren, staat geheel
> los van de wijze waarop we met de genetica omgaan. Ik ben het geheel met
je
> eens dat we veel beter voor onze varkens zouden moeten zorgen. Gelukkig is
> het overheidsbeleid daar ook op gericht.
>
> >
> >Met genetische manipulatie worden hele genconstructen van het ene
organsime
> >naar het andere overgebracht, zonder dat de natuurlijke soort in acht
worden
> >genomen. Wil jij dit - bijna - vergelijken met klassieke genetica?
> >Als ik het goed begrepen heb wil men deze techniek van manipulatie breed
> >gaan toepassen op levens organisme.
>
> Je citeert me helemaal goed. Ik wil bepaalde klassieke technieken
waaronder
> de rechtstreekse manipulatie van genen dmv bijv. licht en/of straling
bijna
> vergelijken genetische manipulatie. Ik vind het vreemd om de streep te
> zetten tussen bepaalde vergaande 'klassieke technieken' en hetgeen velen
> vatten onder 'genetische manipulatie'. Ik zou dan graag een heldere
> scheidslijn van je vernemen? Is genetische manipulatie het overbrengen van
> soortvreemde genen? Hoe zit het dan bepaalde klassieke manipulaties bij
> bacterien. Of geld daarvoor een ander criterium?
>
> >Vind jij het democratisch om organisme, wat de gehele mensheid
toebehoort,
> >middels patenten in handen te geven van een handjevol multinationals?
> >Denk jij dat dit in overeenstemming is met de grondbeginselen van
DEMOCRATEN
> >waar vrijheid hoog in het vaandel staat?
> >Ik hoor graag van je. Groeten Robert Verlinden
>
> Je stelt je op het standpunt dat een gemanipuleerd organisme de gehele
> mensheid toebehoort. Dan is je stellingname terecht dat dit niet toekomt
> aan een handjevol multinationals. Maar de vraag is natuurlijk of een
> gemanipuleerd organisme wel aan de gehele mensheid toebehoort? Daar ben ik
> nog niet van overtuigd.
>
> Groeten,
>
> Frits van der Schans
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********