[Octrooi op biotech?]

[F. van der Schans]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Micha en anderen,

Wat ik heb proberen aan te geven is dat er ook middels de klassieke
genetica mogelijkheden zijn om genen die voorheen niet voorkwamen in een
organisme te introduceren. Dit vond niet plaats bij de hogere organismen
maar wel bij bijv. bacterien en planten. Onder invloed van licht of andere
straling worden bewust genetische mutaties geinitieerd. Deze vorm van
genetische mutatie, modificatie of zelfs manipulatie is totaal ongericht.
In veel gevallen leidt het tot genen die eerder niet voorkwamen in het
organisme. Of hiermee soortgrenzen worden overschreden, laat ik aan je
eigen beoordeling over. Ik respecteer ieders standpunt dat er aan het
genoom niet gemorreld mag worden, maar dan moeten we de technieken jaren,
decennia terugzetten.

Op basis van bovenstaande methoden zijn nieuwe rassen ontstaan waaraan
kwekersrechten zijn verleend. De huidige discussie over octrooiering lijkt
me dan niet zoveel anders. Willen we een consequente opstelling dan zouden
we dus ook de kwekersrechten ter discussie moeten stellen. Ook dit is
mogelijk, alleen voel ik daar nog niet zo sterk voor.

Redenerend vanuit het voorzorgprincipe zou je kunnen stellen dat eerst de
veiligheid van ggo's moet worden aangetoond. Maar dat is natuurlijk het
probleem. Je kunt niet aantonen dat iets echt 100% veilig is. Je zou
slechts een onveilige situatie kunnen aantonen. Ik weet niet of deze zich
reeds hebben voorgedaan, maar ik hou me aanbevolen voor informatie,
literatuur op hieromtrent.
Met vriendelijke groet,

Frits van der Schans

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********