[Octrooi op biotech?]

Thu Jun 8 10:11:27 CEST 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dag Frits,
Ik denk dat je nog veel meer voorbeelden kan vinden dan alleen van de
pekinees en een Deense dog. Dat geldt ook voor die varkens. Maar in beide
gevallen hebben we hier te maken met modificeren.
Voor wat betreft maatschappelijke discussies herinner ik mij dat er
recentelijk bijna hele volkstammen in opstand kwamen om hun ongenoegen te
uiten hoe we omgaan met varkens. De landelijke advertentie campagne van Youp
van 't Hek spreekt voor zich.

Met genetische manipulatie worden hele genconstructen van het ene organsime
naar het andere overgebracht, zonder dat de natuurlijke soort in acht worden
genomen. Wil jij dit - bijna - vergelijken met klassieke genetica?
Als ik het goed begrepen heb wil men deze techniek van manipulatie breed
gaan toepassen op levens organisme.
Vind jij het democratisch om organisme, wat de gehele mensheid toebehoort,
middels patenten in handen te geven van een handjevol multinationals?
Denk jij dat dit in overeenstemming is met de grondbeginselen van DEMOCRATEN
waar vrijheid hoog in het vaandel staat?
Ik hoor graag van je. Groeten Robert Verlinden
----- Original Message -----
From: F. van der Schans <fvanderschans at gelderland.nl>
To: VoMiGEN <vomigen at wxs.nl>; D66 <D66 at NIC.SURFNET.NL>; Bert Bakker
<bbakker at usa.net>
Sent: Monday, June 05, 2000 1:25 PM
Subject: Re: [Octrooi op biotech?]

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Robert,
>
> Als het over biotechnologie gaat dat lijkt het soms net alsof de wereld
tot
> 1980 helemaal stil heeft gestaan. Ook klassieke genetica maakt gebruik van
> technieken om de samenstelling van het genetisch materiaal in een
organisme
> te beinvloeden. Kijk maar om je heen en je kunt zien dat er een groot
> verschil is tussen een pekinees en een deense dog. Dit soort 'misbaksels'
> zijn mogelijk gebleken zonder dat er ooit een maatschappelijke discussie
> heeft plaatsgevonden.
>
> Jaren terug heb ik in Amerika enkele maanden bij een varkensfokkerij
> organisatie gewerkt. Dit bedrijf had uit een heel grote populatie dieren
de
> meest vruchtbare zeugen geselecteerd waarna een subpopulatie ontstond die
> circa 20% vruchtbaarder was dan de uitgangspopulatie. Het bedrijf wist dit
> genetisch materiaal zodanig te gebruiken dat het voor hen helemaal niet
> nodig was om een octrooi te hebben op deze subpopulatie. Slechts gekruiste
> dieren werden verkocht en de 'fokzuivere' populatie hield het bedrijf
zelf.
>
> Nu weet ik dat middels biotechnologie soortgrenzen kunnen worden
> overschreden en genen van planten en dieren kunnen worden uitgewisseld.
> Hier zijn risico's aan verbonden maar in essentie zijn de huidige
> technieken en de octrooien op de resultaten van deze technieken weinig
> verschillend tot hetgeen de afgelopen decennia / eeuwen is gebeurd. De
> beantwoording van Bert Bakker vind ik dan ook erg genuanceerd en geeft
> mijns inziens een D66-standpunt waar ik goed mee kan leven.
>
> Frits van der Schans
> PS Gelderland
>
>
>
> At 19:25 5/06/2000 -0700, VoMiGEN wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Geachte Bert Bakker
> >Dank voor je reactie. Wat D66 woordvoerders zeggen dat weet heel
Nederland.
> >Ik ben juist zo benieuwd wat de democraten erzelf van vinden?
> >Om verwarring te voorkomen is het van belang om te melden dat mijn vraag
> >gaat over het octrooieren van levend organisme. Octrooien is het legitiem
> >(wettelijk) verkrijgen van alleen recht op het gebruik van..... Weliswaar
is
> >octrooi aavrage op levend organisme een uitvloeisel van biotechnologie
maar
> >heeft op zich niets met biotechnolgie te maken.
> >Mag ik jou de volgende vragen stellen?
> >Je zegt dat je a-priori niet tegen biotechnologie bent.
> >Denk jij dat er echt mensen op tegen zijn? En waar baseer je dat op?
> >Overigens ben ik wel nieuwsgierig waarom jij voor biotechnologie bent?
> >Je zegt binnen alle grenzen van zorgvuldigheid, ethische toetsing en wat
> >dies meer zij etc. Kan jij zeggen waar de grenzen van zorgvuldigheid
liggen
> >en waar en door wie de ethische toetsing van octrooieren van levend
> >organisme heeft plaats gevonden?
> >Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat onderzoek duur is. Maar waar
> >baseer jij je uitspraak op dat als er iemand aan zou verdienen er niet in
> >geinvesteerd zou worden?
> >Of het 'recht' is dat octrooieren op antibioticum, nieuwe gifsoorten,
> >fokprogramma's etc. worden gegeven zijn wat mij betreft een discussie
waard.
> >Maar is helaas een gepasseerd station en zoals je zegt worden op deze
zaken
> >patenten verleend.
> >Waar het echter nu om gaat is over het verlenen van patent op levend
> >organisme. Organisme wat in het verleden niet door de mens is gemaakt,
niet
> >door de mens is uitgevonden kortom onze voorouders hebben totaal niets
> >gedaan.
> >Waarom vindt jij dat de methode verschilt en niet het principe nu het
> >octrooieren om een volstrekt nieuw fenomeen gaat?
> >Tot slot zeg je 'voor biotechnologie geldt hetzelfde als voor alle andere
> >wetenschap: geen overdreven vooruitgangsgeloof, maar ook geen overdreven
en
> >onredelijke angst'. Zelf heb ik niet kunnen vaststellen dat er onder de
> >mensen een onredelijke angst bestaat wel dat er veel vragen zijn. Kan jij
> >mij zeggen waar jij je uitspraak op baseert?
> >Groeten,
> >Robert Verlinden
> >
> >----- Original Message -----
> >From: Bert Bakker <bbakker at usa.net>
> >To: VoMiGEN <vomigen at wxs.nl>; D66 <D66 at nic.surfnet.nl>
> >Sent: Saturday, June 03, 2000 4:43 PM
> >Subject: Re: [Octrooi op biotech?]
> >
> >
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >"VoMiGEN" <vomigen at wxs.nl> wrote:
> >In het Financieel Dagblad van 31 mei j.l. lees ik 'De 2e kamer is in
> >meerderheid tegen de mogelijkheid om octrooi aan te vragen 'op leven'.
Dit
> >bleek dinsdag j.l.bij de kamerbehandeling van een wijziging van
> >Rijksoctrooiwet ter implementatie van een EU-richtlijn die
biotechnologische
> >uitvindingen moet beschermen'.
> >Nu blijkt dat er wel een kamermeerderheid te vinden is voor een regeling,
> >waarbij onderzoekers alleen patent krijgen op hun uitvinding. De kamer is
er
> >echter tegen dat zij patent krijgen op het levend organisme zelf, zoals
> >staat
> >in de Europese richtlijen.
> >VVD en D66 delen de bezwaren van de kamermeerderheid niet.
> >Kan iemand mij de argumenten zeggen waarom de democraten tegen zijn?
> >
> >---
> >
> >Ik ben weliswaar geen woordvoerder op dit terrein, maar de argumenten
lijken
> >me niet zo lastig.
> >Als je niet a priori tegen biotechnologisch onderzoek bent (en dat zijn
wij
> >niet - binnen alle grenzen van zorgvuldigheid, ethische toetsing en wat
dies
> >meer zij), dan geldt voor biotechnologie evenzeer als voor alle andere
> >wetenschappen: onderzoek is duur, en er is dus niemand die er in
investeert
> >als er niet mee te verdienen is.
> >Kan iemand mij vertellen wat het verschil is met een nieuw antibioticum?
Of
> >een nieuwe gistsoort? Of een door een fokprogramma verkregen nieuw
> >kippenras?
> >Op al deze zaken wordt patent verleend.
> >De methode verschilt wellicht, het principe niet.
> >Voor biotechnologie geldt hetzelfde als voor alle andere wetenschap: geen
> >overdreven vooruitgangsgeloof, maar ook geen overdreven en onredelijke
> >angst.
> >Groeten,
> >Bert Bakker.
> >
> >____________________________________________________________________
> >Get free email and a permanent address at http://www.netaddress.com/?N=1
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> >alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> >alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
> >
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********