Logo D66: wel of niet ? - opnieuw

[B Doggle]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc-Jan Ahne wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> B Doggle schreef:
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Deze hele discussie heeft iets surrealistisch. Er wordt gediscussieerd alsof het een wereldzaak is.
> > Het al of niet plaatsen van een logo, het al of niet stelen van muziek van het net etc. etc.
> > Ten eerste worden deze zaken linksom of rechtsom "geregeld", ten tweede heb ik de indruk dat het niet
> > direct een politiek onderwerp is.
>
> Dat is uw mening, ik denk zelf dat het de komende jaren een heel
> belangrijk politiek onderwerp gaat worden en dat nu ook al is, al besteed
> de politiek er te weinig aandacht aan.
>

Dan zijn we het dus oneens. Die dingen regelen zichzelf, hysterisch gesproken, automatisch. Misschien
bedoelde Kant dit met het categorisch imperatief..[:- |)

> > Een politiek hangijzer, de miserabele gezondheidszorg, wordt in deze groep niet aan de orde gesteld.
> > Is dit z.g. avoidance behavior omdat toevallig een D66 minister het totaal laat afweten?
>
> Wat let u om een inhoudelijke bijdrage te leveren op deze lijst, u heeft
> pseudoniemen genoeg zou ik zo zeggen! :-)
>

Mijn bijdragen zijn altijd inhoudelijk. Deze bijdrage stelt een probleem aan de orde binnen de D66
discussiegroep. Avoidance behavior..
De laatste opmerking heet risjes maken in het Jiddisch!

>
> > Of is het al
> > of niet plaatsen van een logo zo belangrijk, dat het onderwerp zelfs na meer dan 20 e-mails nog steeds
> > niet uitgediept is?
>
> Of het zo belangrijk is weet ik niet, ik zie wel dat het na 20 mailtjes
> nog steeds een inhoudelijke discussie is, wat ik helaas niet van alle
> onderwerpen kan zeggen.
>

Dat aantal niet altijd wat zegt over inhoud wordt hier (bijna) dagelijks bewezen

>
> > Nee, het is me al eerder opgevallen dat 'the ranks' vooral niet gebroken mogen worden v.w.b. Het
> > Paarse. Het lijkt dikwijls alsof ieder voor zich het regeeraccoord heeft getekend, en daarom elk
> > paars-controversieel onderwerp uit de weg gaat, zoals ze zijn betuwelijn, rekeningrijden, referenda,
> > IRT et al.
>
> Kom eens met een bijdrage zou ik zo zeggen, kritische mensen genoeg op
> deze lijst lijkt me zo. Maar ik zie u ook alleen kritiek leveren in plaats
> van zelf die discussie eens te starten.
>

Dit IS mijn bijdrage. En de teneur van je repliek proves my point. Inplaats van mijn stelling met feiten te
weerleggen, vraag je me om een discussie te beginnen.
Verleden week nog ben ik een discussie begonnen over censuur van de tweede kamer, waarop een prompt reply
volgde van D66 tweede kamerlid Bert Bakker. De discussie verstomde want "we" weten nog niet wat de
uiteindelijke positie op "filteren" van D66 wordt!! Laten we de logo discussie maar voortzetten daar kan
niemand zich een buil aanvallen.

Ik durf de stelling aan dat het ledenverlies van D66 grotendeels te danken is aan de no-backbone vertoning
van D66 in de tweede kamer. Paars, ons kindje, blijkt een misbaksel. Wijers, een uitermate competente en
intelligente man, had het al vroeg in de gaten, en koos (terecht) eieren voor zijn geld. (Stel je toch voor
regelmatig met Weisglass in debat te moeten gaan)!
Sorgdrager, een D66 lid van het laatste uur, wilde echt wel maar kon de slangenkuil niet aan. En Elst Borst
deed in eerste instantie alles goed, tot het moment van het referendum debacle, en de daarop volgende
"succesvolle" lijmpoging. Op dat moment was de sellout compleet.
Noem één ding, slechts één, waar D66 zijn stempel op heeft kunnen drukken, in deze of de voorgaande
kabinetsperiode. De gezondheidszorg, waar ook nu nog succes geboekt zou kunnen worden, loopt, laten we
zeggen, niet echt lekker. De NIET noodzakelijke Betuwelijn heeft n.b. EEN OVERRUN, en Nederland ligt vol met
kostbare Rontonde's waar de ziekenauto omheen moet gieren omdat de ziekenhuis budgetten "OP" zijn.
Netelenbos geeft contracten uit aan firma's die haar departement bestelen, 'verliest' hier en daar een
miljardje (1.000.000.000,-) en gaat onbezorgd en vrolijk fluitend verder. En deze groep spendeert (nu 60)
e-mails aan copyright. Youwza!
D66 heeft al te lang, en al te menselijk 'in denial' geleefd, of is zich bewust van de situatie maar het
pluche feels too good

>
> > Inplaats van Gnôthi sautón zou ik u willen voorstellen BE yourself...
>
> En als ik dat nu eens aan u vraag, be yourself....wie bent u dan?

Ik ben onafhankelijk, en dus (voor zover menselijk mogelijk) altijd mezelf.

Prins Vogelvrij zou zeggen:
To be independent is the business of a few only; it is the privilege of the strong.
jgb.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********