Dow Chemical fires 50 workers after e-mail investigation (was Re:

[d Sundman]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

B Doggle die het niet kan laten:

Ik ben tegen elke vorm van censuur, toch kan een werkgever in een werknemer werkgever relatie het als
een "conditie van tewerkstelling" aanvoeren, dat je geen porno of aanstootgevende plaatjes download of
rondstuurt.
Bij Baan, een erg christelijke onderneming, mocht er op een bepaald moment niet op zondag gereisd
worden. Dus een vriend van mij die voor ze werkte vloog  op zaterdag (in eigen tijd) naar Canada.
Conditie van tewerkstelling.
Dagelijks staan er advertenties in de krant waar open en bloot op leeftijd gediscrimineerd wordt.
Leeftijd een conditie van tewerkstelling.
Wat DOW doet is in mijn ogen (misschien) vout, maar dat zal DOW worst wezen.
Als prive onderneming kunnen zij dit eisen en doen.
Dow chemical staat bekend maar niet voor hun sociaal gedrag; of gevoel..

Het Censureren van de Tweede Kamer der Staten Generaal is een heel ander verhaal....

Cees de Groot wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert <HmjE at home.nl> said:
> >Daar kom ik nog op terug, Cees, maar hoe vindt je deze....??
> >
> >  DETROIT -- An investigation by The Dow Chemical Co. of employee e-mail
> >found that people at all levels of the plastics and chemicals
> >manufacturer had sent pornography and violent images from company
> >computers, leading to the firing of 50 workers and the disciplining of
> >200 others.
> >
> Mijn vrouw haalt weleens oud papier op voor de fanfare. Dat begint met
> verzamelen in de kantine van de lokale oudpapierfabriek. Daar ligt de
> porno nog gewoon ouderwets in 4kleurendruk op de kantinetafel ;-)
>
> >  ``We have to protect our other employees,'' Grates said. ``This sort
> >of activity creates a harassment environment that we can't tolerate.''
> >
> Hij bedoelde natuurlijk dat hij het bedrijf wil beschermen tegen
> harassment-claims. Als in de Verenigde Staten Jantje en Pietje
> porno uitwisselen en Elsje voelt zich daardoor bedreigd, krijgt
> het bedrijf een schadeclaim. Ik ben zo blij dat wij in een redelijk
> vrije en democratische rechtstaat wonen...
>
> >Ik vind dat je de privacy van je werknemers schendt op deze manier.
> >En een niet te tolereren inbreuk in de persoonlijke levensfeer bij
> >dezelfde werknemers.
> >E-mail en ook andere vormen van communcatie behoeren tot die
> >persoonlijke levensfeer, *omdat* het vormen van communicatie zijn.
>
> Toch blijft het een lastig issue. Mag je bedrijfseigendommen gebruiken
> voor persoonlijke communicatie? Ikzelf probeer het geheel gescheiden
> te houden (ik download de porno wel thuis ;-}), ook voor wat betreft de
> oude media - ik zal niet snel de frankeermachine gebruiken om mijn
> persoonlijke correspondentie te versturen, en als ik het wel zou doen
> zou ik niet gek opkijken als mijn werkgever er iets van zei.
>
> Het computersysteem is een bedrijfsmiddel. En ik denk dat het van
> bedrijf tot bedrijf verschilt in hoeverre bedrijfsvreemde aktiviteiten
> met bedrijfsmiddelen uitgevoerd kunnen worden - er zijn bedrijven waar
> je slechts met een munttelefoon naar huis mag bellen, en er zijn bedrijven
> die het niet erg vinden als je af en toe een kwartiertje met je vriendin
> in Sydney bijpraat. Hetzelfde gaat op voor email en ander Internetgebruik,
> in mijn optiek: het is een gunst die het bedrijf verleent als je op je
> werk je computer voor privezaken mag gebruiken, geen recht van de werknemer
> (tenzij het downloaden van anatomisch correcte foto's in de CAO is
> opgenomen, natuurlijk).
>
> Of de surveillancemethode echter in de haak is, betwijfel ik (in de VS
> mag het zeker, maar daar kennen ze nauwelijks privacywetgeving en die
> geldt al helemaal niet op de werkvloer. Als je tegen een bepaalde persoon
> een verdenking koestert, is het misschien nog wel verdedigbaar om zijn
> email te monitoren (maar dan bij voorkeur alleen nog maar de "envelop",
> dus met wie er gecommuniceerd word, niet de inhoud); maar gewoon het
> hele bedrijf zo behandelen is in mijn optiek absoluut buiten de maat.
>
> Gelukkig houden we er hier een andere ethiek op na, hoewel ik het gevoel
> heb dat we, dankzij de zegeningen van marktwerking en de heiligverklaring
> van de aandeelhouder, hard op weg zijn om deze enge Angelsaksische trekjes
> te gaan imiteren.
>
> --
> Cees de Groot               http://www.cdegroot.com     <cg at cdegroot.com>
> GnuPG 1024D/E0989E8B 0016 F679 F38D 5946 4ECD  1986 F303 937F E098 9E8B
> Forge your CipherSaber and list it: http://www.xs4all.nl/~cg/ciphersaber/
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********