auteursrecht (was: Logo D66: wel of niet ?)

[Remko de Knikker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dat is mooi, nu kunnen we het eens worden:

Het mag niet (Ahne en Muyzenberg hebben gelijk)

Mogen of niet betekent practisch helemaal niets in deze (nav iemands vraag
aan peter bos, of dit wel mocht, was mijn initiele reactie, waarna deze
discussie begon: of het mag of niet maakt niet)

terecht (hoewel langs eigen omwege) merkt oa Muizenberg dus inderdaad op: er
is een handhavingsprobleem.

Politieke conclusie:
Op wat voor manier zou je (laten we beginnen met het voorbeeld van het D66
logo) een partij kunnen schaden?? Om het liberaal te zeggen: fysiek schaden?

Misschien is het wel interessant om te kijken of het auteursrecht nog wel
beschermd moet worden op de manier waarop dat nu gebeurt??? Mischien moet je
gewoon een conclusie trekken uit het (postmoderne) afbrokkelen van de
mogelijkheid om auteursrechten te handhaven??



________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********