Logo D66: wel of niet ?

[Remko de Knikker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>Laat ik uw geheugen even opfrissen. Kijkt u even mee?
>De vraag was: mag iemand het logo van D66 zomaar op zijn
>eigen pagina zetten. Ja, zei Remko de Knikker, want op
>Internet mag alles, zolang je niet wordt betrapt.
>
>Nu is Internet, of u het gelooft of niet, een onderdeel van
>wat we doorgaans afkorten als RL; de gewone wereld.
>De Knikker's stelling komt dus neer op: als je in de gewone
>wereld iets doet wat niet hoort, maar je wordt niet betrapt,
>dan mag het. Een volstrekt immoreel standpunt.

Remko: je volgt je eigen logica niet, of in elk geval heb je moeite om te
begrijpen wat je denkt volgens mij:
onderdeel van RL=RL
Dit is mathematisch onjuist, ofwel: FALSE. De realiteit, waar je zo dol op
bent, is simpelweg al anders dan je hem afschildert: nl. dat er nooit iemand
in elkaar geslagen wordt zonder gestraft te worden, integendeel (om in je
eigen beeldspraak te blijven:) als ik je helemaal lens trap in een stille
steeg, is de kans dat ik er voor gestraft zal worden niet zo heel groot,
laat staan de kans dat als ik het van plan ben dat iemand me zal kunnen
tegehouden. Je uitgangspunt: het mag volgens mij niet, dus kan het niet, is
dus al false. Laat staan dat je internet gelijk stelt (al schuif je het mij
in mijn schoenen) aan de RL. Dan heb je of een zielig leventje of je
begrijpt het niet, of je had ongelijk. Dat laatste zul je waarschijnlijk
niet toegeven.
Kijk nou simpelweg naar het logo op referendum66, stond het er of niet, en
hoe wil je de webmaster dwingen het te laten??? We kunnen zelfs wel een
testje doen: ik plaats het logo ergens, en jij probeert ervoor te zorgen dat
ik het niet mag: volgens eigen zeggen heb je de wet aan je kant, dus hoe
makkelijk maak ik het je, om je gelijk aan te tonen???

>Ik weerlegde die stelling met mijn steegje-voorbeeld. Een
>steegje is ook onderdeel van de gewone wereld. Als ik daar
>iets immoreels onderneem - De Knikker in elkaar timmeren -
>en ik verdien er geen geld aan, wil dit toch niet zeggen
>dat het mag.
>Ik mag in een spel Remko de Knikker best in elkaar timmeren.
Remko: nogmaals: je veronderstelt dat je het weerlegt hebt. Om je
krachteloze voorbeeld weer te gebruiken: wie houd je dan tegen???



>Als ik op Internet het logo van D66 op mijn eigen homepage
>zet, heb ik het wel degelijk gekaapt. (Ik kan zo gauw geen
>beeldmerk voorbeeld vinden, maar misschien neemt u genoe-
>gen met het volgende: de provider World Online heeft deze
>week de WAP-handleiding van www.wapped.nl gekaapt en inte-
>graal op de eigen site gezet. Dat was een inbreuk op auteurs-
>recht en de handleiding moest daarom aangepast of eraf.)
>
>Waar u - en Mark Koek - op doelt, is een *handhavingspro-
>bleem*. Een handhavingsprobleem doet echter niets af aan
>het feit dat je niet zomaar het logo van D66 op je homepage
>mag zetten. Duidelijk?

Remko: niet alleen is dat handhavingsprobleem evengoed deel van het
internet, en mijn argument in eerste instantie (blij dat je het op deze
manier in elk geval erkent) in deze discussie.
Daarnaast is het ook juridisch geen probleem om om de boom heen te zeiken,
dus ik snap je probleem niet. Napster is een zgn. netwerk waarbij 'vrienden'
onderling dingen uitlenen, zoals dat in de gewone wereld ook gebeurt.
Nogmaals je beeld van de RL is erg nauw soms, kom je wel eens de deur uit,
of zit je achter je schermpje totdat je gelooft dat de RL=de virtuele
wereld.
Sterkte
het zal allemaal wel goed komen met je.



________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********