Logo D66: wel of niet ?

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 11:55 20-07-2000, Mark Koek wrote:

>Het geinige van het internet is dat wetten die de vrijheid van
>informatie inperken (al is het maar een beetje, zoals bij de
>intellectuele monopolierechten) er niet goed te handhaven zijn.

Dat valt reuze mee. Scientology werd enige tijd geleden ge-
treiterd door Karin Spaink c.s. die beschermde informatie van
Scientology op hun homepage hadden gezet. Scientology spande
een proces aan, en Spaink c.s. haalden bakzeil en verwijderden
de informatie. Ook in de bodemprocedure kreeg Scientology ge-
lijk - al probeerden Spaink, en Van Meeteren hun omgeving
wijs te maken dat *zij* hadden gewonnen.

Het bestaan van een handhavingsprobleem wil niet zeggen dat je
maar je gang kunt gaan bij het schenden van rechten.

>"The internet interprets censorship as damage and routes around it." -
>John Gilmore

Dit is een bekend citaat van een van de oprichters van de
Electronic Frontier Foundation. Gilmore vond dat kennis van
cryptografie vrij moest zijn, opdat burgers zich zouden
kunnen beschermen tegen hun overheid. Hij streed toen voor
openbaarmaking van een dertig jaar oude cryptografie-studie
van een Xerox-medewerker die op een veto van de National
Security Agency was gestuit.

John Gilmore bestreed *censuur*, Mark.
Handhaven van auteursrecht of beeldrecht is geen censuur.


Erik vdMb


------------------------------------------------------------------------
   E.P. van den Muijzenberg / Amsterdam / http://www.ernst.vuurwerk.nl
------------------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********