Logo D66: wel of niet ?

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 09:43 20-07-2000, Remko de Knikker wrote:

>Overigens, napster is een mooi voorbeeld,

Inderdaad, Napster is een mooi voorbeeld. Het zonder toe-
stemming verspreiden van muziek waar rechten op zitten mag
niet. Ook niet via Napster.
Wel mogen mensen hun eigen muziek verspreiden via Napster.
Voorzover die muziek niet onder de BUMA/STEMRA-regeling valt.

>ik geloof dat het zo zit, dat je
>alles mag als je er geen geld aan verdient.

Dat is niet zo. Als ik jou in een donker steegje in elkaar
timmer verdien ik daar geen geld aan, en toch mag het niet.

Zullen we er nu verder maar over ophouden? Het beeldrecht
op het logo van D66 berust bij D66, en die meneer die uit
alle macht bezoekers naar zijn met reclamebanners over-
woekerde pagina's tracht te lokken, mag dat logo zonder
toestemming niet gebruiken.
Internet verandert daar niets aan.


Erik vdMb


P.S. In de Volkskrant van 21 juli staat een mooi artikel
     over deze problematiek. Van Francisco van Jole.


------------------------------------------------------------------------
   E.P. van den Muijzenberg / Amsterdam / http://www.ernst.vuurwerk.nl
------------------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********