Onzorgvuldig en onprofessioneel

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 10:30 05-07-2000, H. van Meeteren wrote:

>Conclusie: het is Erik van den Muijzenberg wederom gelukt met het citaatje
>`Dus Maislul, oprotten" iemand die niet verder wenste te onderzoeken in
>welke context dit is geschreven het citaat op deze lijst te reproduceren.

Ik heb Max Kok het volledige bericht gestuurd, en ik heb
hem de context van het bericht geschetst, voor zover die
niet duidelijk werd uit het bericht zelf.

>(a) Waarvan ik werd beschuldigd is niet bewezen. Ik heb namelijk niemand
>voor `lul' uitgemaakt, maar slechts de aanduiding waarmee een anonimus zich
>mengde in een discussie verbasterd

Ook ten tijde van het incident in kwestie bleef Van Meeteren
volhouden dat de door hem beledigde persoon een anonimus was.
(Alsof dat beledigingen zou rechtvaardigen.)

Van Meeteren wist evenwel heel goed wie er achter de netname
Mairsil schuilging; na een inquisitoir en feitelijk onjuist
bericht van Van Meeteren heeft betrokkene zich op de lijst
voorgesteld met voornaam, achternaam en woonplaats. Hij
heeft vriendelijk verzocht zijn naam te mogen blijven ge-
bruiken omdat hij op die naam bekend was op Internet.
En passant wees hij erop hoe weinig een naam op Internet
eigenlijk zegt. Een alias is goed genoeg; problemen ontstaan
pas als mensen van naam gaan verwisselen, meende Mairsil.

Het gehamer van Van Meeteren op het begrip anonimus is op-
merkelijk omdat de lijst in die periode werd verveeld met
het gebral van een zekere Ricardo Santos de Crux; email:
<koppigestijfman at hotmail.com>. De persoon in kwestie be-
weerde woonachtig te zijn in het overigens niet-bestaande
plaatsje Willemstad op Sint Maarten, maar postte vanaf de
kabelmodemaansluiting van Hein van Meeteren te Amsterdam,
iets wat aanvankelijk gemakkelijk viel af te lezen aan het
IP-nummer in de headers. (De kabelmodems van A200/Chello
hebben een vast IP-nummer.)

Ik heb Ricardo Santos de Crux ook een keer op deze lijst
gesignaleerd, althans een bericht uit zijn naam. Gelet op
het onderwerp en het woordgebruik betrof het hier naar
alle waarschijnlijkheid een vergissing van Hein van Mee-
teren.

>(Maisil-->Maislul). Dat is iets heel anders. De conclusie van de
>zelfbenoemde arbiter Kok is dus onprofessioneel, onzorgvuldig en voor mij
>schadelijk. Dat neem ik hem kwalijk. In een mailtje aan mij beweerde hij
>dat hij in zijn vak `heel snel en heel goed' een oordeel kan vellen. Hij
>heeft bewezen zijn vak niet goed te verstaan en geen afgewogen oordel te
>kunnen vellen.

U bedoelt: 'Ik vind dat Max Kok zijn vak niet verstaat.'
Waaruit blijkt evenwel dat Kok in deze kwestie vakmatig
heeft geoordeeld?
Dat u hier op de lijst gaat roddelen over iets dat Kok
u prive toevertrouwt vind ik niet chique.

>(b) Het advies `op te rotten' aan de Heer Anonimus zich noemende Maisil
>vond plaats in het kader van het opschonen van een semi-open discussielijst
>die werd gevoerd door de stichting DB.NL. Deze lijst werd reeds jaren
>geteisterd door ruziezoekers en schelders. Erik vanden Muijzenberg was er
>een van. De Heer Maisil was er ook een. Omdat het statutair onmogelijk was

Ik lig er niet wakker van dat ik door Van Meeteren voor
schelder en ruziezoeker wordt uitgemaakt. Maar ik vind
het onbehoorlijk dat zoiets wordt beweerd over Mairsil.
Betrokkene heeft geen weet van deze beschuldiging en
kan zich niet verdedigen.
Ik zal even voor hem waarnemen:

Toen hij door Van Meeteren voor maislul werd uitgemaakt
en werd gesommeerd op te rotten las hij de lijst pas
enkele weken. Van Meeterens uitbrander was een reactie
op Mairsils 15e mailtje. Gescholden of ruzie gezocht
had Mairsil op dat moment niet. Hij heeft dat ook later
voor zover ik me kan herinneren niet gedaan, en heeft
zich tegenover de onbeschofte Van Meeteren steeds voor-
beeldig gedragen, vind ik.

>te modereren moest het bestuur, waarvan ik woordvoerder was, een andere
>taktiek hanteren om de lijst  enigszins te vrijwaren van notoire
>querulanten. Hierop is, als experiment, een korte periode het `lik op stuk'
>beleid gevoerd. Elke scheldpartij werd beantwoord met een scherpe reactie
>van de woordvoerder. Redelijkheid werd met redelijkheid beantwoord,

Max Kok kan getuigen dat dit niet waar is.

Mairsil wees u er vriendelijk op dat hij best bereid was
een bepaalde bewering van u te geloven, maar dat het be-
richt dat u als 'bewijs' op de lijst had gepost niet als
bewijs kon gelden. Dat had te maken met een bekend pro-
bleem op Internet: het bepalen van de authenticiteit van
berichten.

U begreep dat niet, beschuldigde Mairsil ervan stompzin-
nige schendingen van de netiquette te rechtvaardigen -
bewijs voor deze aantijging leverde u maar niet - u maak-
te de lijstdeelnemers uit voor 'een verzameling geeste-
lijk achtergebleven internetproleten' en u noemde Mairsil
'maislul' en meldde hem dat hij moest 'oprotten'.

Mairsil had helemaal niet gescholden en was zeker geen no-
toire querulant, integendeel. Van lik op stuk beleid kan
hier dan ook geen sprake zijn geweest; u was gewoon door
het dolle heen omdat iemand het waagde met u van mening
te verschillen en u beantwoordde Mairsils redelijkheid
met uw bekende onredelijkheid.

Overigens wekt de formulering van Van Meeteren de indruk
als zou hij als woordvoerder van de stichting hebben ge-
scholden. Dit beweerde hij ook op de site van het eDebat
van DDS en Trouw. Op de lijst zelf beweerde Van Meeteren
evenwel dat hij schold *als prive-persoon*. Dan kan er
van beleidsmatig schelden - wat men zich daar ook bij zou
willen voorstellen - helemaal geen sprake zijn geweest.

Ik heb Van Meeteren inderdaad meerdere malen een moreel
defect mens genoemd, en ik was en ben van mening dat
DB.NL veel ellende bespaard zou zijn gebleven als Van
Meeteren de daad bij het zo dikwijls uitgesproken woord
had gevoegd en werkelijk als bestuurder was opgestapt.

Ik denk er nog steeds zo over, en ik ben de enige niet.


Erik vdMb


------------------------------------------------------------------------
   E.P. van den Muijzenberg / Amsterdam / http://www.ernst.vuurwerk.nl
------------------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********