inflatie : huizenprijzen

[B.Buma]

  Voordat je met het CBS gaat praten moet je eerst nog eens de reacties van Bert en mij goed lezen; ik denk dat je iets heb overgeslagen gezien devragen welke je stelt en welke al beantwoord zijn. Toch nog maar even wat opmerkingen: (   -- mijn opmerkingen)



  Veel dank voor de uitgebreide reactie. Ook voor die van Bert Bakker.

  In het laatste antwoord schrijft Bo:
  n de opbouw van het consumentenprijsindexcijfer wordt alleen gesproken over
  huur.
  In overzichten bestedingen van huishoudens wordt gesproken over
  huur(waarde).

  In die vaststelling van de huurwaarde (nog steeds staat de fiscale huurwaarde geen reële huurwaarde)
  -- Jij maakt er zelf opeens fiscale huurwaarde van, dat is iets heel anders, onder huurwaarde versta je dat wat het zou kosten om hetzelfde object te huren. En dat is een reeël uitgangspunt. Je doet bij wijze van spreke net of iedereen bij elkaar een woning huurt.

  in het feit dat huurprijzen niet 10-20% per kwartaal stijgen
  -- Nogmaals , de stijging van de huizenprijzen heeft de meeste huiseigenaren geen cent gekost; Bovendien moet je jezelf niet zo ophangen aan die 10-20% per kwartaal. tussen 1990 t/m 1996 is de gemiddelde verkoopprijs van woningen met 50% gestegen. Dat is dus zeker geen 10-20% per kwartaal. (20% per kwartaal zou een ruime verdubbeling van de prijzen in een jaar betekenen, zo gek is het nu ook weer niet)

  in het feit dat een niet onaanzienlijk deel van de bevolking een eigen woning heeft
  -- 49% zoals al door mij aangegeven

  in het feit dat de overheid, woninbouwcorporaties e.d. koop van huurwoningen stimuleren
  ????; doordat de huurwaarde genomen wordt maakt dat dus niet uit. 

  in de factor hypotheeklasten
  -- die zijn dus gedaald; de rente is in de zelfde periode als hierboven genoemd gedaald van 8,72% naar 6,25% (jaargemiddelden) is dus een daling indezelfde periode van ~     28%; ergo als je nu heel grof zelf wil rekenen, zijn de kosten van aanschaf van een woning met 50% gestegen in 6 jaar tijd en de rente met 28% gedaald.
  Als je daar dan bij in aanmerking neemt dat niet de hele koopwoningvoorraad in die periode nieuw is aangeschaft maar wat nieuw is aangeschaft wél tegen de lagere rente is gegaan en de rest ook nog gedeeltelijk profijt heeft gehad van de lagere rente (daling van de rente heeft dus wat meer effect dan de stijging van de huizenprijzen) en je weet dat de in het prijsindexcijfer meegenomen huurwaarde (+) in diezelfde periode met 28,9 % gestegen is; mag je zo op het oog wel aannemen dat het wel zal kloppen.

  in de mate waarin een huis geen consumptiegoed is
  -- en dus gewoon niet in het inflatiecijfer thuishoort. De kosten van de bewoning van het object wél, de investering in het object niet. Net zo min als de investering in een aandelen portefeuille er in thuishoort (of wil je het inflatiecijfer ook nog afhankelijk maken van de AEX index ?)

  zitten factoren die nader onderzoek  van de berekeningsgrondslag
  van de prijsindex zelf mogelijk rechtvaardigen.
  (met een evt. invloed op de inflatie coëfficient)
  Maar goed, ik moet wellicht voor zo'n discussie bij het CBS zijn.

  --Dat moet jez zelf weten, maar dat zou ik niet doen als ik jou was. Maar......laat me weten hoe het afloopt


  vr gr
  Bo
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20000114/5f80c4cb/attachment.html>