geweld en omroep(wet)

[Joris van den Wittenboer]

Bo reageert een beetje gestoken.

> We hebben nu eenmaal een net institut als het CBS waar ze voor zover ik weet
> vrij netjes proberen om nette cijfers te produceren. In hun rapportages
> zetten ze er netjes bij als er wat veranderd is in de wijze van meten. Het
> handige van zo'n instituut is dat je als je ze nodig hebt zo een aantal
> cijfers kunt krijgen die je op weg helpen. Maar het is natuurlijk alleen
> maar handig als we ze af en toe in discussies als uitgangspunt kunnen
> accepteren. Voor diegenen die absoluut geen vertrouwenmeer hebben in
> waaarnemingen en rapportages daarover rest niets anders dan raden. En
> welles - nietes discussies.

Ach, Bo, ik heb een aardig vertrouwen in het CBS hoor. Maar je gaat nu wel
even iets te ver om je gelijk te halen. In mijn bijdrage heb ik geprobeerd aan
te geven waar mogelijk "fouten" sluipen. Ik hou nu eenmaal van een
discussie op basis van juiste cijfers. Helaas zijn cijfers vaak erg te
manipuleren zoals al meerderee mensen hier gezegd hebben. Ik heb
vertrouwen voor zover mij duidelijk is dat iets op een juiste manier gedaan is.
De truc van Lubbers vind ik vreselijk en op zo'n manier kun je altijd je beleid
goedpraten (ewe veranderen gewoon de definities, of manier van meten). Mijn
vertrouwen in in ieder geval ministeriele cijfers heeft inderdaad de laatste
jaren een deukje opgelopen. Maar niet onterecht denk ik. Ik zal dus ondanks
je opmerking over welles-nietesdiscussies waar ik alleen maar aan kan
meedoen (en raden) me blijven bemoeien met mensen die of verkeerde
gevolgtrekkingen doen of cijfers gebruiken die naar mijn idee niet helemaal
juist zijn. In het CBS heb ik trouwens een redelijk vertrouwen. In de manier
waarop de cijfers van hun totstandkomen niet altijd (maar daar kunnen zij
niets aan doen, zij gebruiken cijfers van anderen). Het voorkomen van
dubbeltellingen bij moordcijfers heeft niets te maken met het CBS maar met
de cijfers van de politie. En om de toon van jouw mailtje ook maar te
gebruiken. De mensen die klakkeloos de cijfers van alerlei organisaties
overnemen blijft niet meer over dan in discussies altijd de kant van de
beleidmakers te kiezen.
Ik probeer de cijfers waar nodig te relativeren. Ik schreef dus ook dat de
volledige stijging niet absoluut toe te schrijven was aan een daadwerkelijke
stijging. Iets waar vele cijferdeskundigen het mee eens zijn. Je gaat ook niet
inhoudelijk in op mijn verklaring voor een eventuele stijging van de cijfers
zonder dat er een daadwerkelijke stijging is.

> > Ook de modernere trend om overheidsorganisaties af te rekenen op
> > "produktiviteit" doet misschien wel wat aan de inzet van politie om extra
> > cijfers te krijgen. Dat de cijfers dus toegenomen zijn vind ik niet raar
>
> Waarom hebben zo veel mensen eigenlijk moeite om gewoon te accepteren dat
> geweld toeneemt ? IK heb er geen problemen mee als je aanwijzingen heb
> waarom dat ander is, maar er wordt gewoon in een bochtje omheen gelopen. Een
> verwonderlijk gedrag.

Ik heb geen enkel probleem met dat te accepteren. Wel met de interpretatie
van de mate van de stijging die je doet. Als iedereen dat maar roept en de
cijfers van de stijging klakkeloos accepteerd gaan we een kant op die ik niet
graag zie.
Het probleem is gewoon dat het moeilijk te zeggen is. Want we weten het
niet precies. Als de overheid wat meer aandacht zou besteden aan manieren
om gegevens bij te houden zou het wellicht makkelijker zijn. Cijfers van
overheden zijn nu eenmaal moeilijk te interpreteren omdat ieder deel het
weer op een andere manier verwerkt etc....
Groet Joris van den Wittenboer

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********