geweld en omroep(wet)

[B.Buma]

Mark Giebels schreef :


> Beste William, Bo, Emiel en andere lijsters,
>
> . Als lid van de generatie die is opgegroeid met de TV in
> huis

zoals ik ook lieve Mark  (de televisie bestaat al hééééél lang )

> Er lijken me eerder
> andere, positievere, redenen te zijn dat men eindelijk protesteert
> als er iemand overlijdt of invalide raakt door geweld op straat. De
> eerste heeft ook met de exponentieel toegenomen communicatiekanalen
> en mogelijkheden te maken. Namelijk dat je nu bijna real-time
> verslag krijgt van de uitwassen en de daaropvolgende
> verdrietuitingen van de slachtoffers. Hierdoor ontstaat een brede
> betrokkenheid van de gehele Nederlandse samenleving, die vroeger
> onmogelijk was. Die brede betrokkenheid heeft het positieve effect
> dat er een maatschappelijke tegenbeweging komt die zowel een roep om
> hogere prioriteit bij de politie, een roep om hogere straffen, maar
> ook een preventieve overdenking bij potentiele daders tot gevolg
> heeft (!).

Hear, hear, helemaal eens, maar daar ging het toch niet over ??


Een negatief gevolg van de landelijke verslaggeving is
> echter dat leden van vroegere generaties de subjectieve mening
> opvatten dat de jeugd van tegenwoordig gewelddadiger is dan vroeger.
>
Lieve Mark wat bedoel je met vroegere generaties ??

>Je hoorde er vroeger immers nauwelijks iets over...

En vroeger is ?????

> Zo kan ik me nog goed herinneren uit mijn middelbare schooltijd
> (zo'n 15 jaar geleden), dat ik ooit in een discussie over
> drugsbeleid 'provocerend' opmerkte dat drugsdealers wat mij betreft
> lichter en daders van straatgeweld zwaarder gestraft zouden moeten
> worden. Hoongelach was mijn deel, want we zagen toentertijd wel de
> 'vreselijke' beelden van door het Amerikaanse leger in de hens
> gestoken coca-plantages in Latijns-Amerika en de daarbij
> gearresteerde drugscriminelen (meestal een groepje armlastige boeren
> uiteraard), maar nog niet van zinloos geweld. Volgens mij kan de
> jeugd van tegenwoordig veel beter dan vroeger inschatten wat de
> werkelijke misstanden in de wereld om hen heen zijn.

Hierboven geef je zelf een perfect voorbeeld van de invloed van televisie
beelden (en andere overheersende informatie) op de meningsvorming ! Beweer
jij nu vervolgens dat de jeugd (jouw jeugd , van wel 15 jaar geleden !?)
mindere capaciteiten had dan de huidige jeugd ? Want het moet aan
capaciteiten liggen , de soort programma's en het zichtbare geweld was toen
zeker ook al hoog. Een omgekeerd (positiever) voorbeeld kennen we van de
Vietnam oorlog, waarbij de intensieve beelden van de oorlog het publiek een
enorme afkeer van deze oorlog heeft gegeven. Ook dat waren beelden met veel
geweld, maar het waren slachtofferbeelden. Ze lieten de ellende en de
onrecbtvaardigheid (voor de eenvoudige mens; soldaat of burger) zien.

We weten dat reclame werkt, we weten dat propaganda werkt, we weten dat
voorlichting werkt. Als deze bewuste ingezette instrumenten werken, waarom
houden we dan vol dat een gelijksoortige krachtige, herhaalde, uiterst
aantrekkelijke boodschap als : problemen kun je oplossen met geweld, het is
stoer, het is goed en je wordt ervoor beloond.

En die
> vooruitgang kan censuur alleen maar verpesten, niet bevorderen.

Ik denk niet dat er gepleit wordt voor censuur, wel voor een actief beleid
waarbij het verheerlijken van geweld wordt teruggedrongen.
>
> De tweede reden waarom men nu wel verontwaardigd is wanneer
> dergelijke uitwassen plaatsvinden is dat de beschaving zich nu
> eenmaal positief ontwikkeld naar mate de levensstandaard van een
> samenleving hoger wordt. Ik stel dan ook dat het zeer waarschijnlijk
> is dat er in Nederland per duizend inwoners heden ten dage minder
> slachtoffers van dergelijk straatgeweld vallen dan zeg 30 jaar
> geleden, en dat dat precies de reden is dat het straatgeweld nu niet
> meer wordt geaccepteerd.

Dream on .................

Goed, waar zijn de cijfers ? CBS:
Opgemaakte processen verbaal:

Mishandeling :                    1985 17.600        1996: 30.000
Misdrjven tegen het leven:    1985  1.800        1996:    3.300
Bedreiging:                         1985  3.900        1996:  11.100

Van dertig jaar geleden heb ik ze helaas niet (zo snel) , maar ik zie nog
geen dalende tendens, jij wel ?



Met vriendelijke groet,

Bo Buma

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********