Omroepen

[B.Buma]

> WAARDERING
> ik neem waar dat de commerciele omroepen programma's hebben die enorm op
> elkaar lijken. Behoorlijk plat. Met als uitschieter het broedergeloer. Dat
> dan bovendien nog wordt gepresenteerd als vernieuwing.

Waarom vind je het broedergeloer zo slecht en geen vernieuwing. Je bent
redelijk optimistisch over de invloeden van internet. Ongetwijfeld weet je
dat er al ruim voor Big Brother particuliere sites waren waarbij je de
betrokkenen in huis kon volgen. Deze sites zijn uiterst succesvol (=druk
bezocht). Zo succesvol dat zo'n site in Amsterdam er door de provider
(kabelboer, zal het wel nooit leren) afgegooid werd omdat het teveel !
bezoekers trok. Dat een programmamaker dat idee oppakt en exploitabel maakt
is wat mij betreft wel degelijk vernieuwend. Je kan het zelf niks vinden,
maar je moet wel oog hebben voor het fenomeen. Het is net zo vernieuwend als
"Het Dorp",  "Peyton Place", "Oprah", "Star Trek" Win Kan's oudejaarsavond
conference etc. Het zal ook ongetwijfeld uitgebreid worden nagevolgd af en
toe door betere en vele malen door slechtere versies, zoals alles wat
succesvol is.
Het nadeel van echt unieke dingen is dat ze zeldzaam zijn en niet gecopieerd
kunnen worden; Koot&Bie, Monty Python, Mr Bean, Not the 9' oçlock, Spitting
Image, Muppetshow, (hm dat rijtje zegt vnl wat over míjn smaak). Zoals er
vele schilders zijn geweest en maar enkele hoogtepunten. Maar de platte
plaatjes en copiën sieren meer muren en worden vaker bekeken dan de
Nachtwacht.
Er is niks mis met plat.
Als er maar ruimte is voor het unieke,en daar helpt het hebben van een
publieke omroep af en toe bij.

Je verdere betoog en de conculsie ondersteun ik wel.
Het is wel een erg uitgebreid verhaal om de noodzaak van diversiteit aan te
tonen.
Diversiteit is altijd goed, als de middelen aanwezig zijn.

vr groet
Bo



>
> Ik ben van mening dat het goed is om enkele publieke omroepen te hebben,
> mits een duidelijk profiel en mits gezorgd voor een waarborg dat
> meningsuiting van alle groepen, ongeacht grootte en mening, plaats kan
> vinden via die omroepen.
> Verder alle ruimte voor commerciele omroepen; geen drempels.
>
> Verder ga ik er eigenlijk van uit dat de discussie over omroepen enigszins
> redundant is doordat internet ook op dit terrein erg bevrijdend gaat zijn.
> Het is al begonnen; nu nog de echte omroepen die programma's via internet
> toegankelijk maken en tonen.
>
> WERKING GROEPEN
> Groepen hebben in NL officieel vaak een democratisch karakter. Wanneer
> groepen langer bestaan en wat groter worden ontstaat een, vaak kleine,
> incrowd die, op basis van (combinaties van) referentiemacht,
> manipulatiemacht/charisma, kennismacht, economische macht etc etc
informeel
> veel invloed heeft en een belangrijke stempel drukt op wie wat mag (worden
> of doen) en wie niet etc etc. Bijvoorbeeld; Op mesoniveau hebben we ooit
de
> 200 van Mertens gehad. Dat zijn er inmiddels ca 100 in NL die een
> belangrijke stempel drukken op onze businessomgeving. Op microniveau
kennen
> we dat ook in verenigingen ed.
>
> Groepen kunnen mijns inziens alleen functioneren als een omgeving waarin
> ieder wordt gehoord, indien alle groepsleden daar een interesse voor; een
> mogelijkheid toe hebben en voelen en wanneer er echte ruimte wordt geboden
> door en in de groep en vervolgens zichtbaar naar bevind wordt gehandeld.
> Dat is nu nog toekomst, if ever.......
>
> Niet iedereen heeft de kansen gehad tot goede ontwikkeling van persoon,
> zelfvertrouwen en vaardigheden die nodig zijn om in een groep te
handhaven.
> Nodig, om niet alleen een mening te vormen, maar vooral het gevoel te
hebben
> dat je die kan vorm geven op een wijze die aansluiting ofwel gehoor geeft
in
> de groep en in staat te zijn dat zonodig enige tijd vol te houden.
> Steeds meer mensen stellen andere prioriteiten. Het is al druk genoeg op
het
> werk en daarbuiten; je moet steeds meer weten en bijhouden. Naarmate de
druk
> op kwaliteit en kwantiteit toeneemt, neemt ook de gevoelde schaarste toe
van
> tijd voor bijkomen, voor gezin en vrienden ed.
> Bovendien: iemand die wil vernieuwen, een andere mening wil hebben dan de
> 'incrowd'  moet beschikken over motivatie en een dikke huid en veel
energie.
>
> Wie wil dat nog? Het is dan toch gemakkelijker om je neer te leggen bij de
> grijze massa van de commerciele omroep (en helaas thans ook nog van de
> publieke, met name omdat die teveel wil lijken op de commerciele)??? Dit
is
> overigens niet nieuw; hooguit wat pregnanter de laatste tijd door
toenemende
> dynamiek in werk en leven.
>
> Machiavelli: "Men dient namelijk voor ogen te houden dat niet squa
> voorbereiding moeilijker, qua uitwerking gevaarlijker is dan zich op te
> werpen als iemand die vernieuwingen wil doorvoeren. Want hij die dat doet,
> is een tegenstander van hen die van de oude toestand profiteren, terwijl
hij
> slechts lauwe verdedigers vindt in hen die van de nieuwe toestand kunnen
> profiteren; een lauwheid die gedeeltelijk voortkomt uit de vrees voor de
> tegenstanders, die immers de wet (lees: gewoonte etc; red) aan hun kant
> hebben, en gedeeltelijk uit het wantrouwen van de mens die in feite pas
> gelooft aan vernieuwingen als ze deze in werkelijkheid ervaren hebben."
(Il
> Principe; 1514).
>
> Waarom van belang voor omroepen?
> Het is misschien dus wat theoretisch om te praten over de invloed van het
> individu als argument in deze discussie. De groep wordt al snel beheerst
> door een kleine groep; velen leggen zicvh daar bij neer uit gemak of
> anderzins. Op mesoniveau kennen we de "200 van Mertens"; dat zijn er nu
nog
> ca 100 heb ik begrepen die een belangrijk stempel drukken op de (top van
de)
> businessomgeving in NL. Op microniveau hebben we de voorbeelden ook voor
> handen, in D66 en daarbuiten.
>
> In een groep kunnen behoorlijke verschillen bestaan; de groepsmening lijkt
> vaak het resultaat van een nivellering. Voordeel is evenwel dat het grote
> getal of de positie van de groep (of enkelen daarbinnen) zorgt voor
invloed.
> Zolang als men het niet te opvallend doet en het geen dictatuur wordt, kan
> de incrowd ver gaan met vormgeving aan de mening van de groep.
>
> In die context is het dus belangrijk dat het mogelijk is om verschillende
> groepen te hebben, met ieder een ander profiel. Een grote groep of massa
> moet voorkomen worden. Dan wordt het pas echt grijs met een onzicht5bare
> dictatuur.
> (Overigens: die zal ook niet ontstaan, daar ben ik zeker van. Al helemaal
> doordat het straks mogelijk zal zijn om via internet je eigen omroep te
> beginnen. Als die interessant genoeg is qua porogrammering of meningen ed,
> komen de mensen vanzelf.)
>
> In die context is het dus van belang om diverse publieke omroepen te
hebben,
> naast commerciele. Op voorwaarde dat de publieke omroep divers is en moet
> zijn; vernieuwend door ruimte te geven aan vernieuwaars (ook als daar in
> eerste aanleg nauwelijks naar wordt gekeken).
> Een waarborg voor inhoudelijke vrijheid van deze omroepen kan worden
> verkregen door de besturingsstructuur goed toegankelijk en open in te
> richten.
>
> groet,
>
> Theo
>
>
>
>
>
>
>
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> >alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
> ______________________________________________________
> Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********