Omroepen

Sat Jan 8 12:16:16 CET 2000

Hallo allemaal,

Even wat anders (wellicht) :) .......

Misschien moeten we ons bij deze dicussie afvragen hoe dat werkt met
groepen. De vraag is immers o.a. of meerdere publieke omroepen zouden moeten
om diversiteit meningsuiting te waarborgen. Allereerst is het fair om mijn
waardering te geven voor commercieel vs publiek; dan weet je welke mening ik
heb; die kleurt wellicht mijn argumentatie (ook al vind ik van niet :) ).
Daarna ga ik in op de werking van groepen.

WAARDERING
ik neem waar dat de commerciele omroepen programma's hebben die enorm op
elkaar lijken. Behoorlijk plat. Met als uitschieter het broedergeloer. Dat
dan bovendien nog wordt gepresenteerd als vernieuwing. Veelzeggend.
Programma's van publieke omroepen gaan ook steeds meer lijken op die van de
commerciele omroep. Wellicht doordat er teveel druk is om marktdenken mee te
nemen.

Ik ben van mening dat het goed is om enkele publieke omroepen te hebben,
mits een duidelijk profiel en mits gezorgd voor een waarborg dat
meningsuiting van alle groepen, ongeacht grootte en mening, plaats kan
vinden via die omroepen.
Verder alle ruimte voor commerciele omroepen; geen drempels.

Verder ga ik er eigenlijk van uit dat de discussie over omroepen enigszins
redundant is doordat internet ook op dit terrein erg bevrijdend gaat zijn.
Het is al begonnen; nu nog de echte omroepen die programma's via internet
toegankelijk maken en tonen.

WERKING GROEPEN
Groepen hebben in NL officieel vaak een democratisch karakter. Wanneer
groepen langer bestaan en wat groter worden ontstaat een, vaak kleine,
incrowd die, op basis van (combinaties van) referentiemacht,
manipulatiemacht/charisma, kennismacht, economische macht etc etc informeel
veel invloed heeft en een belangrijke stempel drukt op wie wat mag (worden
of doen) en wie niet etc etc. Bijvoorbeeld; Op mesoniveau hebben we ooit de
200 van Mertens gehad. Dat zijn er inmiddels ca 100 in NL die een
belangrijke stempel drukken op onze businessomgeving. Op microniveau kennen
we dat ook in verenigingen ed.

Groepen kunnen mijns inziens alleen functioneren als een omgeving waarin
ieder wordt gehoord, indien alle groepsleden daar een interesse voor; een
mogelijkheid toe hebben en voelen en wanneer er echte ruimte wordt geboden
door en in de groep en vervolgens zichtbaar naar bevind wordt gehandeld.
Dat is nu nog toekomst, if ever.......

Niet iedereen heeft de kansen gehad tot goede ontwikkeling van persoon,
zelfvertrouwen en vaardigheden die nodig zijn om in een groep te handhaven.
Nodig, om niet alleen een mening te vormen, maar vooral het gevoel te hebben
dat je die kan vorm geven op een wijze die aansluiting ofwel gehoor geeft in
de groep en in staat te zijn dat zonodig enige tijd vol te houden.
Steeds meer mensen stellen andere prioriteiten. Het is al druk genoeg op het
werk en daarbuiten; je moet steeds meer weten en bijhouden. Naarmate de druk
op kwaliteit en kwantiteit toeneemt, neemt ook de gevoelde schaarste toe van
tijd voor bijkomen, voor gezin en vrienden ed.
Bovendien: iemand die wil vernieuwen, een andere mening wil hebben dan de
'incrowd'  moet beschikken over motivatie en een dikke huid en veel energie.

Wie wil dat nog? Het is dan toch gemakkelijker om je neer te leggen bij de
grijze massa van de commerciele omroep (en helaas thans ook nog van de
publieke, met name omdat die teveel wil lijken op de commerciele)??? Dit is
overigens niet nieuw; hooguit wat pregnanter de laatste tijd door toenemende
dynamiek in werk en leven.

Machiavelli: "Men dient namelijk voor ogen te houden dat niet squa
voorbereiding moeilijker, qua uitwerking gevaarlijker is dan zich op te
werpen als iemand die vernieuwingen wil doorvoeren. Want hij die dat doet,
is een tegenstander van hen die van de oude toestand profiteren, terwijl hij
slechts lauwe verdedigers vindt in hen die van de nieuwe toestand kunnen
profiteren; een lauwheid die gedeeltelijk voortkomt uit de vrees voor de
tegenstanders, die immers de wet (lees: gewoonte etc; red) aan hun kant
hebben, en gedeeltelijk uit het wantrouwen van de mens die in feite pas
gelooft aan vernieuwingen als ze deze in werkelijkheid ervaren hebben." (Il
Principe; 1514).

Waarom van belang voor omroepen?
Het is misschien dus wat theoretisch om te praten over de invloed van het
individu als argument in deze discussie. De groep wordt al snel beheerst
door een kleine groep; velen leggen zicvh daar bij neer uit gemak of
anderzins. Op mesoniveau kennen we de "200 van Mertens"; dat zijn er nu nog
ca 100 heb ik begrepen die een belangrijk stempel drukken op de (top van de)
businessomgeving in NL. Op microniveau hebben we de voorbeelden ook voor
handen, in D66 en daarbuiten.

In een groep kunnen behoorlijke verschillen bestaan; de groepsmening lijkt
vaak het resultaat van een nivellering. Voordeel is evenwel dat het grote
getal of de positie van de groep (of enkelen daarbinnen) zorgt voor invloed.
Zolang als men het niet te opvallend doet en het geen dictatuur wordt, kan
de incrowd ver gaan met vormgeving aan de mening van de groep.

In die context is het dus belangrijk dat het mogelijk is om verschillende
groepen te hebben, met ieder een ander profiel. Een grote groep of massa
moet voorkomen worden. Dan wordt het pas echt grijs met een onzicht5bare
dictatuur.
(Overigens: die zal ook niet ontstaan, daar ben ik zeker van. Al helemaal
doordat het straks mogelijk zal zijn om via internet je eigen omroep te
beginnen. Als die interessant genoeg is qua porogrammering of meningen ed,
komen de mensen vanzelf.)

In die context is het dus van belang om diverse publieke omroepen te hebben,
naast commerciele. Op voorwaarde dat de publieke omroep divers is en moet
zijn; vernieuwend door ruimte te geven aan vernieuwaars (ook als daar in
eerste aanleg nauwelijks naar wordt gekeken).
Een waarborg voor inhoudelijke vrijheid van deze omroepen kan worden
verkregen door de besturingsstructuur goed toegankelijk en open in te
richten.

groet,

Theo

>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********