de gekozen burgemeester

Thu Jan 6 00:09:01 CET 2000

> >From: "Ramon Barends (D66)" <r_barendsd66 at hotmail.com>
> >Reply-To: D66 at NIC.SURFNET.NL
> >To: E.krol at net.HCC.nl
> >CC: r_barendsD66 at hotmail.com
> >Subject: Re: de gekozen burgemeester
> >Date: Mon, 03 Jan 2000 01:25:30 CET
> >
> >Beste Ekko,
> >
> >>4.jij stelt dat bgm macht heeft door PvdA-lid te zijn en door
gebrekkige
> >>kennis van Gmw (bij anderen neem ik aan?)
> >
> >De burgemeester kan er ook wel eens naast zitten... :)
> >
> >>Mijn stelling is dat hij daar geen
> >>enkele macht binnen de gemeentepolitiek mee bereikt, omdat hij
formeel en
> >>praktisch niet meedoet daar waar de echte beslissingen worden
genomen. Hij
> >>zit en komt niet in de PvdA-fractie in jouw geval, hij doet niet
mee aan
> >>fractievergaderingen voor de commissies en de raadsvergad. Hij mag
niet
> >>stemmen in de raad (weten heel veel mensen niet), dat is niet
alleen
> >>formeel
> >>van belang maar het zegt ook alles over zijn werk.positie, n.l.
> >>buitenstaander in de politiek en zo was het kennelijk vroeger ook
> >>bedoeld..
> >
> >Dit is dan wel juist, maar in het College (dat op zich ook niet
fijn
> >draait) spreekt hij wel mee. We hebben eerst een College
PvdA-GrLi-CDA
> >gehad dat na 8 maanden sprong. Vervanger: VVD (1 wethouder, daar
waar GL 2
> >wethouders had).
> >
> >Verhoudingen:
> >PvdA    8 (was: 8)
> >GrLinks 8 (was: 6)
> >CDA     7 (was: 8)
> >SP      6 (was: 4)
> >VVD     5 (was: 4)
> >D66     2 (was: 7)
> >Groenen 2 (was: 1)
> >AOV/U55 1 (nieuw)
> >       39
> >
> >>Burgemeesters zeggen zelf ook vaak dat ze helemaal niet zo veel in
te
> >>brengen hebben als "men" denkt. Ik dacht dat Peper het laatst ook
zei.
> >>Dat een burgemeester soms in de pers scoort door raadsleden via de
> >>gemeentewet of het regl.van orde op hun nummer te zetten, zegt
iets over
> >>zijn macht als voorzitter, maar daarmee heeft hij nog geen
inhoudelijke
> >>macht over de echte belangrijke zaken die in een gemeente spelen.
> >
> >De burgemeester gebruikt de Gmw nog wel eens bijzonder.
> >
> >>5. Jouw verhaal van de twee superweth. en een oppositie die het
moeilijk
> >>heeft wat beïnvloeding betreft is heel herkenbaar. Ik zit zelf in
de
> >>steunfractie van D66 in Wassenaar (vorige periode 2 leden, nu één
! lid
> >>van
> >>de 21); dan voel je inderdaad wel eens machteloos, maar een
oppositie
> >>heeft
> >>een rol in een democratie.
> >
> >De oppositie die dus uit verschillende hoeken komt heeft samen een
> >tegenvoorstel voor de beuingingen op de subsidies gedaan. De
> >coalitiefracties vonden het sympathiek. Flansten zelf iets in
elkaar ad
> >hoc. Dat werd aangenomen en de rest verworpen.
> >
> >(we hebben overigens nu iets meer invloed omdat we
> >>samen met de PvdA een PvdA-weth. hebben mogen leveren). Het is in
de
> >>gemeentepolitiek inderdaad sterk afhankelijk van de
persoonl.kwaliteiten
> >>van
> >>raadsleden/weth. We hebben wel eens een D66-raadslid gehad dat
door zijn
> >>grote kwaliteiten veel meer gezag afdwong dan waarop hij als
enkeling
> >>recht.
> >>En dan is best leuk om oppositie te spelen.
> >
> >Tja...
> >
> >>Die 2 superwethouders van jou geven toch ook al aan dat de invloed
van de
> >>burgemeester maar beperkt is, anders zou je dat toch ook al anders
> >>ervaren?
> >
> >Die 2 superwethouders doen dit natuurlijk wel in overleg met...
> >De VVD wethouder is wh. van Verkeer, Ruimtelijke invulling en
Milieu. RI
> >zijn de hele kleine bestemmingsplannen (wordt letterlijk door de
> >RO-wethouder gezegd). Verkeer; de afgelopen tijd geen nieuw beleid
gezien,
> >net als bij Milieu. Of: VVD zit en kijkt.
> >
> >>Of je je druk moet maken om een functionaris te laten kiezen of
niet hangt
> >>m.i. af van wat die funct.doet/welke macht hij heeft. Op grond van
huidige
> >>sit.zeg ik: die hoef je niet te laten kiezen. En ik zou ook zijn
functie
> >>niet willen veranderen/verzwaren om dan meer reden te hebben voor
> >>verkiezing.
> >
> >Ik weet  niet wat ik er van moet vinden. Toch de schets hoe het bij
ons
> >gaat.
> >
> >>Want dan tast ie de macht van onze echte volksvertegenwoordigers
> >>(raad/weth.) aan. En dat zou ik de dood in de (gemeentepolitieke)
pot
> >>vinden.
> >
> >Ik moet er nog even voor de volledigheid bijzeggen dat ik *geen*
officiele
> >functie binnen D66 Nijmegen vervul.
> >
> >>
> >>Gegroet,
> >>Ekko
> >
> >Groeten terug,
> >Ramon
> >
> >>----- Original Message -----
> >>From: Ramon Barends (D66) <r_barendsd66 at hotmail.com>
> >>To: <E.krol at net.HCC.nl>
> >>Cc: <welschen at wish.net>
> >>Sent: Saturday, January 01, 2000 7:22 AM
> >>Subject: Re: de gekozen burgemeester
> >>
> >>
> >> > beste ekko,
> >> >
> >> > zo op de grens  van het jaar 2000 heet ik je hartelijk
welkom...
> >> >
> >> > een reactie:
> >> >
> >> > 1. Nijmegen: verhouding 20-19
> >> > 20 zijn CDA PVDA VVD
> >> > 19 zijn GROENLINKS SP D66 GROENEN/SLN
AOV/UNIE55+/SENIOREN2000-SOP
> >> >
> >> > 2. Bgm heeft macht door PVDA lidmaatschap en gebrekkige kennis
van de
> >>Gmw.
> >> >
> >> > 3. Er zijn 2 'super-wethouders': 1 PVDA - 1 CDA (rest zit er
bij en
> >>kijkt
> >>er
> >> > naar) - vooral de enige VVD-wethouder (die is er tussentijds
bijgekomen
> >>door
> >> > college breuk met GL).
> >> >
> >> > 4. 20-19: oppositie zoals geschetst heeft er geen zin meer in.
> >> >
> >> > 5. Hoezo: Bgm geen macht ?
> >> >
> >> > Deze reactie wordt ook gezonden aan Mieke Simons-Welschen
(vice-fr.vz.
> >> > GROENLINKS).
> >> >
> >> > RAMON
> >> >
> >> >
> >> > Gut, dit is mijn 1e mail van het jaar 2000.......
> >> >
> >> > >From: "E.Th. Krol" <E.krol at net.HCC.nl>
> >> > >To: "Digitaal Cafe D66" <d66 at nic.surfnet.nl>
> >> > >Subject: de gekozen burgemeester
> >> > >Date: Fri, 31 Dec 1999 14:56:03 +0100
> >> > >
> >> > >De gekozen burgemeester. Het is langzamerhand een slogan
geworden,
> >>waar
> >>je
> >> > >niet meer over nadenkt, omdat ie zo logisch lijkt. Op deze
lijst lijkt
> >>het
> >> > >ook geen echt discussiepunt. Vraag een willekeurige burger op
straat
> >>wie
> >>de
> >> > >baas is in zijn gemeente en 9 van de 10 keer zul je horen: de
> >>burgemeester.
> >> > >Logisch dat je zo'n man dan wil kiezen. Maar wat is de
werkelijkheid?
> >> > >
> >> > >1. de gemeenteraad is volgens de wet de baas in de gemeente
> >> > >
> >> > >2. de burgemeester heeft geen stem in de gemeenteraad; hij is
slechts
> >> > >technisch voorzitter.
> >> > >
> >> > >3. een burgemeester heeft formeel en praktisch geen of
nauwelijks
> >>invloed
> >> > >op de politiek. In de meeste gemeenten heeft een burgemeester
geen
> >>politiek
> >> > >gevoelige portefeuilles. Hij/zij doet niet mee aan het
politieke spel
> >>dat
> >> > >voorafgaat aan de besluitvorming in de raad. Het machtscentrum
in de
> >> > >gemeentepolitiek zijn de fracties, de burgemeester maakt daar
geen
> >>deel
> >>van
> >> > >uit, zit daar niet bij. In het fractieberaad voorafgaand aan
de
> >> > >raadsvergadering worden de standpunten bepaald. Een
burgemeester
> >>wordt,
> >> > >anders dan een wethouder, ook nooit in "zijn" raadsfractie ter
> >> > >verantwoording geroepen.
> >> > >
> >> > >4. de enige stem die de burgemeester heeft, is de stem in b.
en w. Dat
> >> > >college is echter hoofdzakelijk een (de raadsbesluiten)
uitvoerend
> >>orgaan.
> >> > >Ook in b. en w. worden belangrijke en politiek gevoelige
> >>raadsvoorstellen
> >> > >alleen maar behandeld na politiek vooroverleg in de
raadsfracties. En
> >>daar
> >> > >is de burgemeester opnieuw een buitenstaander.
> >> > >
> >> > >
> >> > >
> >> > >(De bevoegdheden van de burgemeester als zelfstandig
bestuursorgaan op
> >>het
> >> > >gebied van openbare orde, politie e.d. zijn behoudens een
enkele
> >> > >uitzondering politiek niet of nauwelijks interessant. Die
blijven hier
> >>wat
> >> > >mij betreft buiten beschouwing.)
> >> > >
> >> > >
> >> > >Kortom: we hebben het over een functionaris zonder politieke
macht
> >>(als
> >>hij
> >> > >al een beetje macht heeft, dan is die niet ontleend aan zijn
> >>bevoegdheden,
> >> > >maar aan zijn persoon). De huidige rol van burgemeester als
bewaker
> >>van
> >>de
> >> > >wet, de bestuurlijke processen, technisch voorzitter,
receptieganger,
> >> > >directeur gemeentelijke felicitatiedienst, linten-doorknipper
> >>en -uitreiker
> >> > >vraagt op geen enkele manier om een verkiezing door het volk.
> >> > >
> >> > >Vanwaar dan toch die roep om verkiezing? Ik denk dat de roep
om
> >>verkiezing
> >> > >is gebaseerd op een sterke overschatting van (of zelfs
onbekendheid
> >>met)
> >>de
> >> > >taak van een burgemeester. De ketting en de vele foto's in de
krant
> >>hebben
> >> > >kennelijk hun werk gedaan.
> >> > >
> >> > >Voorstanders van verkiezing van de burgemeester pleiten zonder
dat
> >>erbij
> >>te
> >> > >zeggen (of te vermoeden?) voor een geheel andere taak van de
> >>burgemeester
> >> > >en tegelijkertijd voor het op zijn kop zetten van de
gemeentelijke
> >> > >bestuurlijke constellatie.
> >> > >
> >> > >
> >> > >Als je een burgemeester gaat kiezen, maak je van hem een 100%
> >>politieke
> >> > >figuur. Dan moet hij een politiek interessante portefeuille in
b. en
> >>w.,
> >> > >dan heeft hij een achterban, waarmee hij moet overleggen. Dan
wil hij
> >>in
> >>de
> >> > >raad wat te vertellen hebben, meestemmen e.d.. Dan is er
feitelijk
> >>geen
> >> > >verschil meer met een wethouder. Maar wat wordt zijn relatie
met de
> >> > >raadsleden of de andere wethouders, waarvan de meerderheid uit
> >>dezelfde
> >> > >partij zal komen? Een super-wethouder met meer macht dan de
andere?
> >>Waarom?
> >> > >Hoe? Het wordt een politiek rare, wat bungelende figuur, die
niet past
> >>in
> >> > >de huidige constellatie. En dan wil ik het nog niet eens
hebben over
> >>het
> >> > >Westbroek-risico. Ik ben overigens benieuwd of de commissie
Elzinga
> >>deze
> >> > >problemen oplost, ervan uitgaande dat zij kiest voor een
(deels?)
> >>gekozen
> >> > >burgemeester. Volgens mij zijn ze onoplosbaar.
> >> > >
> >> > >Die huidige constellatie is eigenlijk heel helder en
democratisch
> >>perfect:
> >> > >wij kiezen raadsleden, die zijn de baas; uit de raad worden
wethouders
> >> > >gekozen voor de beleidsvoorbereiding en uitvoering en die
kunnen in de
> >>raad
> >> > >ter verantwoording worden geroepen. Uit democratisch oogpunt
is er op
> >> > >gemeentelijk niveau geen enkele behoefte aan nog een door het
volk te
> >> > >kiezen bestuurlijk orgaan. Hoe kan zo'n politiek zwaardere
figuur nu
> >>als
> >> > >voorzitter van b. en w. en de raad functioneren? Hij krijgt
vijf
> >>petten
> >>op:
> >> > >hij is zowel zelfstandig bestuursorgaan (politie e.d.), lid
van b. en
> >>w.
> >>en
> >> > >de raad en voorzitter van beide. Als dat niet fout loopt, weet
ik het
> >>niet
> >> > >meer. Het wordt gegarandeerd een bestuurlijke janboel. Niks
> >>democratische
> >> > >verbetering.
> >> > >
> >> > >
> >> > >Het enige dat eigenlijk een discussie over de burgemeester
> >>rechtvaardigt,
> >> > >is de wat rare, dubbele positie, die hij nu heeft. Zoals
hiervoor al
> >> > >aangestipt: zelfstandig bestuursorgaan (misschien 10% van zijn
taak)
> >>en
> >> > >voor de rest zetbaas van de Kroon (eigenlijk gewoon een
ambtenaar),
> >>die
> >>dan
> >> > >ook nog eens lid met stemrecht is van b. en w. en lid zonder
stemrecht
> >>van
> >> > >de raad. Een combinatie van (door de Kroon benoemde) ambtenaar
en een
> >> > >beetje volksvertegenwoordiger, iets wat niet samengaat. Het
gekke is
> >>dat
> >>de
> >> > >discussie daarover niet gaat, terwijl dat m.i. wel een betere
> >>invalshoek
> >> > >zou zijn. Dan kun je n.l. stellen: òf we maken hem
> >> > >100%-volksvertegenwoordiger (dus laten kiezen door het volk)
òf we
> >> > >ontpolitieken hem volledig en we maken van hem een
functionaris zonder
> >> > >volksvertegenwoordigertrekken. Als D66'er in hart en nieren
kies ik
> >>voor
> >> > >dat laatste. We moeten dan wel nadenken over een paar
wijzigingen in
> >>zijn
> >> > >positie. Zoals bijv.: geen lid meer van b. en w. en in dat
college
> >>geen
> >> > >enkele portefeuille en geen stem. Net als in de raad zou hij
in b. en
> >>w.
> >> > >hooguit technisch voorzitter kunnen zijn.
> >> > >
> >> > >Wat doet hij verder: hij bewaakt de naleving van de wetten
(geen
> >> > >Ceteco-affaires), hij is in de regelmatig wisselende
samenstelling van
> >>met
> >> > >name b. en w. een continue, boven de politiek staande factor
(kan
> >> > >kwaliteitsverhogend werken), hij zorgt voor een link naar de
Kroon/de
> >> > >ministeries (handig en verstandig) en hij blijft voor de
inwoners
> >>degene
> >> > >die de gemeente vertegenwoordigt bij alle niet-politieke zaken
als
> >>feest,
> >> > >droefenis, jubilea, opening, lintjes etc.
> >> > >
> >> > >Conclusies: kies voor de benoemde burgemeester, dat zou de
nieuwe
> >>leuze
> >> > >voor D66 moeten worden. Een gekozen burgemeester tast de
heldere, 100%
> >> > >democratische gemeentelijke bestuurlijke structuur aan en
werkt
> >> > >democratisch gezien contra-productief. Er is uit democratisch
oogpunt
> >>geen
> >> > >enkele behoefte aan een nieuw, verkiesbaar bestuursorgaan in
de
> >>gemeente.
> >> > >De burgemeester is geen volksvertegenwoordiger en moet dat ook
niet
> >>worden.
> >> > >Getrapt kiezen, door de raad, is ook kiezen, met dezelfde
nadelen
> >>vandien.
> >> > >
> >> > >Wie echt wat aan verbetering van de gemeentelijke democratie
wil doen,
> >>is
> >> > >voor handhaving van de bestaande bestuursstructuur en richt
zijn/haar
> >> > >pijlen op versterking van de positie van de gemeenteraad.
Bijv.: meer
> >> > >dualisme, de raad het recht geven op het zelf houden van
hoorzittingen
> >>met
> >> > >echte deskundigen, wellicht ook een "ontpolitiekte"
burgemeester e.d.
> >> > >
> >> > >De burger zit helemaal niet te wachten op een gekozen
burgemeester. En
> >>er
> >> > >is ook uit een oogpunt van kwaliteit (van de huidige
burgemeesters)
> >>geen
> >> > >enkele noodzaak om van benoeming af te stappen.
> >> > >
> >> > >Heb ik nog medestanders of is de strijd al gestreden?
> >> > >
> >> > >(sorry voor de lengte, maar ik moet het lijst-discussiëren nog
leren )
> >> > >
> >> > >mvg,
> >> > >
> >> > >
> >> > >Ekko Krol
> >> > >
> >> > >Wassenaar
> >> > >
> >> > >---------------------------------------
> >> >
> >> > ______________________________________________________
> >> > Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
> >> >
> >>
> >
> >
> >Vriendelijke groet,
> >Ramon Barends, Nijmegen
> >
> >
> >
> >"Wat schieten we op met e-mail als we iemand moeten gaan bellen of
hij
> >of zij de e-mail heeft gelezen?"  John Cleese
> >
> >Check ook:
> >D66: http://www.d66.nl
> >D66 Nijmegen op het net: http://www.telebyte.nl/~d66
> >                    en http://www.gaypnt.demon.nl/d66
> >JD: http://welcome.to/jongedemocraten
> >De stand: http://www.politiekebarometer.nl
> >Clouseau: http://www.clouseau.be
> >
> >
> >
> >*end*
> >
>
> ______________________________________________________
> Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********