Omroepen

[e.r. stolp]

Unclassified

Andor is begonnen met enige argumenten waarom omroep
verenigingen uit de tijd zijn, maar overleven deze argumenten
een kritische blik, ik denk het niet

1 "De verzuiling in de samenleving is voorbij"

Als dat zo zou zijn, waarom worden er dan overal islamitische
organisaties opgericht, zoals scholen, sportverenigingen,
culturele verenigingen etc.  Verzuiling is in Nederland altijd
het emancipatie middel van achterstandsgroepen geweest. Die zijn
er weer volop en ze beginnen langzamerhand de mogelijkheden van
het Nederlandse bestel te zien. Ik denk dat wij nogwel 50 jaar
verzuiling te gaan hebben.

Binnen het onderwijs zie je ook dat de kerkelijke verzuiling die
die in 1917 tot stand kwam langzamerhand veranderd in een
onderwijskundige verzuiling met Montessori- Jenaplan, Vrije
scholen en wat men nog meer heeft kunnen bedenken.

2 "De stromingen die je in de omroepen tegenkomt, weerspiegelen
niet langer die de maatschappij"

Andor denkt blijkbaar dat VPRO nog steeds Vrijzinnig
Protestantse Radio Omroep betekent. Maar de puntjes zijn al 20
jaar geleden afgeschaft. De VPRO vertegenwoordigd nu een
culturele stroming ipv een religieuze.
De EO vertegenwoordigd wel een kerkelijke richting maar hier
geeft de groei van hun leden aantal aan dat ze wel degelijk een
maatschappelijke stroming vertegenwoordigen. Dat Andor zich niet
tot die groep rekent betekent naruurlijk nog niet dat die
stroming niet bestaat.
Ook de VARA heeft voor mij een duidelijk gezicht. BNN
vertegenwoordigd ook een bepaalde sector van de maatschappij. Ze
doen dat op een dusdanige manier dat ik het niet wil zien maar
daarom misgun ik het de anderen nog niet.
Bij sommige andere omroepen kan je twijfel hebben over hun
identiteit maar het lijkt mij niet de taak van de overheid om te
beslissen of een maatschappelijke stroming wel of niet bestaat.
Laat dat maar uit de ledenaantallen blijken.
BNN heeft al laten zien dat het bestel open staat voor nieuwe
groepen. Als Glen Mellonius een boedistische omroep wil starten
dan kan dat. 50.000 leden en je hebt zendtijd.

3 "Het huidige stelsel is opgezet in een tijd dat de publieke
omroep het
monopolie had op radio- en TV-uitzendingen. Sindsdien hebben de
commerciele jongens en meisjes 2/3 van de kijkers weggesnoept
zonder dat
dit tot een fundamentele herdefinieren van de taken van de
publieke
omroep heeft geleid. Veel taken zouden nu probleemloos aan het
private
initiatief (al dan niet met winstoogmerk) kunnen worden
overgelaten en
in mijn politieke opvatting zou je dat dan ook  moeten doen."

Ook hier weer het misverstand dat de commerciele omroep er voor
de kijkers is. Dat is niet zo : de commerciele omroepen leveren
diensten aan de adverteerders, niet aan de kijkers. De publieke
omroep is er wel voor de kijkers dat is dus heel iets anders.

4 "De politiek moet greep op de omroep krijgen om zo de burger
toegang tot de media te geven"

Erg lief gedacht maar zo werkt de politiek natuurlijk niet. De
politiek besluit bij meerderheid volgens het "winner takes all"
systeem. Als 90% van de mensen vindt dat de EO niet op de buis
hoort en 10% wil de EO wel,  dan zal die omroep in de visie van
Andor moeten verdwijnen. In het huidige omroep model zouden ze
dan 10% van de zendtijd krijgen. Dat laatste vind ik veel
democratischer maar daar wordt uiteraard verschillend over
gedacht. De gedacht dat een land democratischer is naarmate er
meer door de politiek beslist wordt is wijd verbreid. Maar ik
leef liever in een land waar de burgers veel en de staat weinig
macht heeft. Overheden zijn altijd voor uniformiteit omdat dat
het bestuur eenvoudig maakt. Maar als burger heb je meer aan de
vrijheid om je eigen gang te gaan ook als de meerderheid het
daar niet mee eens is.

5 "Bij het omroepsysteem moet je gedwongen meebetalen aan
omroepen waar je tegen bent"

Als de omroepgelden worden verdeeld naar rato van het aantal
leden is dit probleem ook opgelost. Bij de door Andor
voorgestelde staatsomroep is het natuurlijk nog veel erger. Dan
moet je via de belasting nog steeds meebetalen maar dan heb je
als individuele burger nog veel minder invloed op de besteding
dan je nu hebt door het lid worden van een omroepvereniging. En
bij commerciele omroepen moet je ook als burger mee betalen
omdat het kijkgeld dan op niet na te trekken wijze verwerkt zit
in de prijs van de melk en de eieren. Want het reklame geld van
Albert Hein wordt natuurlijk wel via de productprijs
uiteindelijk door de burger betaald.


William Oosterwijk kwam in zijn Doembo discussie met het idee om
overheidsgeld voor speciale taken te laten beheren door groepen
burgers die zich voor deze taken verantwoordelijk voelen. Dit
grensverleggend nieuwe idee is in Nederland 80 jaar geleden
ingevoerd in het bijzonder onderwijs en bij de omroepen. En het
werkt, het algemene gevoel is dat in het bijzonder onderwijs de
kwaliteit gemiddeld beter is dan in het staatsonderwijs.

Het lijkt mij dus niet nodig om terug te keren naar het
paternalistische systeem waarin de overheid beslist wat goed is
voor de burger, welke groepen speciale aandacht nodig hebben,
welke tv-programma's goed zijn en welke niet. Dat zijn allemaal
zaken die de burger zelf wel kan regelen en waar we geen
overheid voor nodig hebben. Alleen de mensen die het niet kunnen
hebben dat hun buurman een andere keuze maakt dan zij zelf
zouden doen roepen altijd dat de overheid hun keuze aan de
buurman moet opleggen. Maar dat is niet sociaal en ook niet
liberaal.

Emiel Stolp
(Bewust VPRO lid zonder omroepgids)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********