WAO

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik vind de WAO-diskussie op deze lijst nogal opmerkelijk. Ze is niet erg
 sociaal; de opmerkingen over vrouwen in de WAO zijn ronduit schandalig.

 Om welke mensen gaat het ?

   1. Mensen die vanwege een lichamelijke handicap geen beroep kunnen
      uitoefenen.
   2. Mensen die chronisch- of fataal ziek zijn.
   3. Mensen die onherstelbaar in de war zijn.
   4. Mensen die vanwege een sociale handicap of problemen op het werk
      voorlopig niet in staat zijn om aan het arbeidsproces deel te
      nemen.
   5. Mensen die door anderen in de WAO gedumpt zijn of die haar zelf
      gezocht hebben zonder aan 1 van de bovenstaande punten te voldoen.

 De diskussie op deze lijst spitst zich nogal toe op punt 5, de discussie
 in de politiek nogal op punt 4. Slachtoffers van dergelijke diskussies
 zijn mensen die behoren tot de categorieen 1-3; zij kunnen immers geen
 kant op en zijn overgeleverd aan wat anderen vinden van de categorieen
 4 en 5 (allen vallen immers onder dezelfde regeling).

 Het simpelste dat men daarom zou kunnen doen is de huidige WAO-regeling
 op te splitsen in twee nieuwe. Een voor de chronische categorieen 1-3 en
 1 voor de niet-chronische categorieen 4 en 5. Vervolgens wordt bekeken
 hoe mensen, die tot zo'n niet-chronische categorie behoren, zouden kunnen
 worden geholpen. Hen als oplichters te bestempelen, lijkt daar weinig mee
 uitstaande te hebben.

 Dan wordt de diskussie weer een eigenlijke; op dit moment loopt alles zo
 vreselijk door elkaar.

 Geen wonder dat men er niet uitkomt.


 Marc Fluks

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********