NS

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bas schreef:
> on Tue, Feb 22, 2000 at 05:27:35PM +0100, Joris van den Wittenboer (J.van.den.Wittenboer.st at ppsw.rug.nl) wrote:
> * ja, maar wel van een andere soort dan de trein. Op het spoor kan maar 1
> * trein tegelijk van a naar b gaan. Je zult dus inderdaad met een soort
> * monopolist voor een aantal jaren moeten werken. Dus niet volledige
> * concurrentie, maar wel prikkels.
>
> Nu wordt de discussie spannend ... met bovenstaande ben ik het (Ten dele) niet
> eens.

Spannend...... maar waar ben je het niet mee eens? Met het feit dat er maar
1 trein per spoor per tijdseenheid van a naar b kan gaan of dat er geen
concurrentie in de zin van marktwerking kan ontstaan omdat het goed niet
voldoet aan de karakteristieken waar het aan moet voldoen om marktwerking
te laten werken? Bij spoorvervoer zul je door de karakteristieken (als men
daar behoefte aan heeft wil ik daar wel even over uitweiden, of lees policy
analyses om een aardig overzicht te krijgen van allerlei redenen voor
overheidsingrijpen) niet meer dan een vorm van concurrentie kunnen hebben
in de zin van een soort van veiling (naar mijn idee) voor het recht om een
bepaalde tijd ergens je treinen kwijt te kunnen.
Je zult niet kunnen kiezen tussen Bundesbahn en NS  om je naar
Amsterdam te vervoeren.
Dus strikte marktwerking is niet mogelijk en dus ook niet alle voordelen
daarvan......

> Als klant van de NS vind dat natuurlijk uitermate slecht. Maar, er is geen
> fatsoenlijk alternatief. Er moet dus iets gebeuren.... In mijn ogen is dat
> 'iets', dat er concurrentie moet komen. Je hoeft niet zo nodig op prijs te
> concurreren. Dat kan ook op andere gebieden.

Dat kan dus volgens mij niet, maar leg eens uit, wie weet zie ik iets over het
hoofd.

Verder schreef Bo:

> De NS met andere 'treinleveranciers' laten concurreren brengt niet zoveel
> denk ik. Waar concurreren ze om ? Om toegang tot spoorcapaciteit. Die is
> schaars, dus ze bieden vrolijk tegen elkaar op. Rijk wordt rijk en de hogere
> kosten worden verhaald op de reiziger (die geen kant op kan). Pas als de
> schaarste is opgeheven (dream on) kun je verwachten dat er niet meer om
> spoorcapaciteit maar om reizigers wordt gevochten.

Dat hangt er dus vanaf. Laat je ze als overheid bieden op een spoor met een
maximum treinprijs of alleen op het spoor (bij dat laatste heb je gelijk).
Ook schreef je volgens mij over de concurrentie met andere
vervoersmiddelen. Ik ben het met Chido eens dat het hier gaat om een
monopolist op het vervoer per spoor. de auto is een alternatief produkt. De
enige manier om die slag te winnen is volgens mij de faktor tijd. Als ik met
de trein een uur eerder aanwezig kan zijn in Amsterdam dan zal dat voor
velen een reden zijn om misschien per trein te gaan ipv met de auto. ik ben
dus ook een voorstander van hele snelle treinen..... zweeftreinen bijvoorbeeld.



Groet Joris van den Wittenboer

"To understand a man, you should walk a mile in his shoes. If you're still
bothered by what he says, it's okay, because you will be a mile away and
you will have his shoes."
http://munt.nl.fortunecity.com/beurs/20

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********