re WAO

[Tjerk Jouwstra]

Constatijn schreef:

>De WAO wordt door werknemers niet ervaren als een verzekering, ofschoon
>VNO-NCW en de vakbonden ons dat graag willen laten geloven.
>De premie wordt ingehouden op het loonstrookje, betalen is verplicht, dus
>heeft in feite het karakter van een belasting. Vanuit deze belasting wordt
>met een omslagstelsel de uitkering betaald. De hoogte en duur wordt
>eenzijdig bepaald door de overheid. Ik ken geen commerciële verzekeraar die
>dat zou flikken!

Met een stukje wetgevingvereenvoudiging per 1-1-98, waarbij de wetgever de volksverzekering AAW in de WAO wilde schuiven, zijn de navolgende regelingen ontstaan: Pemba, WAO, Wajong, WAZ en REA (om de belangrijkste te noemen). De pemba stond premiedifferentiatie en marktwerking voor de werkgever mbt de WAO voor. Alleen, de condities waaronder de werkgever de uitvoering van de WAO en/of het uitbesteden van de premiebetaling aan een derde verzekeraar (niet één van de 5 uvi's) kan doen maakt dit zo duur, dat slechts een enkeling (de grafische industrie, en bijv de ING, zij moeten tenslotte het produkt verkopen) dit ook daadwerkelijk doet. Voor een goede werking van de Pemba is besloten de premiebetaling voor de WAO over te hevelen naar de werkgever en deze te splitsen in een vast gedeelte en een variabel gedeelte, afhankelijk van de bedrijfstak van de desbetreffende werkgever. De werknemer leverde daarvoor een groot gedeelte van zijn overhevelinstoeslag (een ooit als tijdelijke maatregel bedoelde compensatie) in, zoals iedereen in het loongebouw. Een AOWer ook, maar die betaalde geen WAOpremie en ging er per 1 januari 1998 fors op achteruit: foutje van Melkert en zijn ambternaren (die er dag in dag uit mee bezig waren maar dit kennelijk niet konden voorzien, zo eenvoudig zit ons stelsels in elkaar).

Maar ik ben het met Constant eens, dat ons huidig stelsel voor de werkgever onnodig ingewikkeld is geworden en ook duur: de zelfstandige moet nu zelf zijn WAZpremie ophoesten voor een uitkering op bijstandsniveau na een wachttijd van 52 weken bij gebleken arbeidsongeschiktheid, terwijl hij deze uitkering vroeger uit de AAW kreeg, die als volksverzekering door ons allen via de eerste schijf inkomstenbelasting werd betaald. Van mij mag de huidige WAOregeling weer op de helling: de zo goed bedoelde bedoelingen van de wetgever werken niet, zijn duur en omslachtig en de kring van arbeidsongeschikten (voor de WAO) is uitgebreid tot arbeidsgehandicapten (voor de REA), die allemaal niet meer aan het werk komen, of slechts zeer ten dele. Strenger keuren was al de bedoeling (tenslotte zit in ieder mens een begenadigd loempiavouwer of bomsaikweker), maar de Arbo's zijn zelf vaak ziek (werkdruk!). Het MKB bijvoorbeeld wil over naar beperking van de regeling, zoals dat in ons omringende landen al gebruikelijk is: alleen een arbeidsongeschiktheidsuitkering voor de arbeidsongeschiktheid, die rechtstreeks door het werk is veroorzaakt, en niet door wintersportvakanties, of verkeersongevallen ed: daarvoor moet je je maar particulier verzekeren. Ik vind het een gedachte, die nadere bestudering waard is.

Een nijvere Tjerk, die zich veels te fit voelt (afkloppen!).  

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20000223/a410f2e6/attachment.html>