Atheisme

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"Dr. Marc-Alexander Fluks" wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
[..]
>
>  De passieve keuze -dus er domweg niet mee bezig zijn- onttrekt
>  zich aan geloof

Veel, ook datgene waar ik domweg niet mee bezig ben, is niet ontdaan van
geloof.
Veel van mijn handelen, denken, beleven, ervaren heeft ondanks mijn
ongeloof nog veel met mijn geloven te maken. Wat mij betreft haal je
hier een aantal zaken stevig door elkaar.

> (geloof is onlosmakelijk verbonden met activiteit
>  in de bovenkamer).

Dit is me iets te simpel.
Zonder activiteit in de bovenkamer is er al helemaal niets mogelijk.
En kijk nu komen we in de buurt. Want wat is activiteit?
Het onbewuste, het onderbewuste of het bewuste?
Veel van wat of wie je bent ligt 'vast' in een van deze lagen.

> Dat wordt de reactie: 'God, dat is iets waar
>  ANDEREN mee bezig zijn.' Dat is -wat mij betreft- dus atheisme.
>  Atheisme is dus onlosmakelijk verbonden met zelfbewustzijn (zie
>  mijn reactie op Henk Elegeert hieronder).
>
>  Analogie: je weet dat er mensen zijn die nadenken over betonrot.
>  Maar dat houdt niet in dat wanneer je NIET bezig bent met beton-
>  rot, je al doende bent met in iets te geloven (bijv.: 'er bestaat
>  geen betonrot'). Er zijn nu eenmaal mensen op deze planeet die
>  niet denken aan betonrot -net zoals er mensen zijn die niet
>  denken aan een God.

Dit betekent dat een atheist het atheisme met de paplepel is ingegoten
en iemand die een gelovige opvoeding heeft genoten nooit tot atheist kan
worden.

>  Henk Elegeert <HmjE at home.nl> over een soortgelijke opmerking:
> >Overtuig me.
>
>  Het niet kunnen accepteren van het bovenstaande houdt verband
>  met mijn eerdere opmerking: wie iets gelooft, weet niet wat men
>  zelf denkt.

Ik meen al te hebben aangetoond dat die stelling geen hout snijdt.

> Er gaat -wat dat betreft- gewoon even iets mis (op
>  een ander gebied kan men weer volkomen rationeel en zelfbewust
>  zijn).

Wat gaat er dan mis?
Sorry, maar rationeel en zelfbewust kunnen ook volkomen met elkaar in
tegenspraak zijn.
Dat ze hier samen worden opgevoerd en het verband waarin is niet te
volgen.

> Op zich is dat helemaal niet erg, maar het is wel wat
>  er speelt.
>  Op het moment dat iemand zoiets doorkrijgt, dan is het ook
>  meteen gedaan met zijn (haar) geloof.

Het wordt wel erg vaag.
Je spreekt jezelf ook voortdurend tegen in de zin van bewustwording,
bewustzijn, onbewuste en onderbewuste.
Laat staan dat 'zelfbewust' hier nog een kans krijgt.

> Als het even meezit, komt
>  er niets voor in de plaats (is men meteen een stuk vrijer) en
>  als het tegenzit, dan komt er weer een ander geloofje voor in
>  de plaats (veelal het verwerpen van het oorspronkelijke geloof).

Waarvan is het meezitten dan afhankelijk?

Henk Elegeert
PS. Je hebt me (nog) niet kunnen overtuigen, Marc.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********