Piep, piep, hallo (re: het gif van de Volkskrant)

[Arthur Bletterman]

Jawel, terug van weggeweest: het Calimero - effect. Als er even iets negatiefs in de pers over D66 verschijnt, is dat de schuld van de boodschapper. De Volkskrant mag interviewen wie ze wil, en heeft beslist niet de plicht om iedereen die het met de standpunten van de geïnterviewde oneens is, te raadplegen of aan het woord te laten. Een krant is geen rechter, en mag best een opinie hebben. Hoor en wederhoor komt alleen aan de orde als er een rechterlijke uitspraak moet volgen. Het staat Pieter ter Veer volkomen vrij om zijn kant van het verhaal te vertellen, of in een opiniestuk in alle dagbladen zijn standpunt toe te lichten. Ik ben ervan overtuigd dat de pers hier naar zal luisteren. Maar, zoals eerder opgemerkt, ik hoor alleen maar stilte.
Ook ben ik er nog helemaal niet van overtuigd dat zijn standpunt binnen D66 veel draagkracht heeft. Het is in ieder geval niet het mijne.
De opmerkingen van Mark Koek werpen wat mij betreft wel een nieuw licht op de zaak (deze informatie had ik niet), maar toch blijf ik van mening dat het verbod gehandhaafd moet worden. Aangezien het verbod in overleg met het productschap 7 jaar geleden is overeengekomen, kan er van onbehoorlijk bestuur geen sprake zijn. Iedereen wist waar hij aan toe was. Dat er nieuwe giffen, die in de plaats van de oude hadden moeten komen, nog niet zijn goedgekeurd, is voor mij geen argument: de bedrijfstak had naar gifvrije alternatieven moeten zoeken. Er zijn boeren die gifvrij produceren, en hun producten liggen ook gewoon in de supermarkt. Het is dus wel degelijk mogelijk.
Ik begrijp trouwens sowieso niet waarom we nu weer met nieuwe soorten landbouwgif dreigen te worden opgezadeld. Het lijkt me uit milieuoogpunt goed om te trachten de landbouw gifvrij te krijgen, en het lijkt me dat D66 beter dit standpunt kan uitdragen, dan wat men nu aan het doen is. Dan blijft er tenminste nog iets van het milieu-imago van de partij over.

Met vrijzinnige groet,

Arthur Bletterman


Arjan Stoffels schreef:

Vandaag stond er in de Volkskrant (alweer) een artikel over de
landbouwgiffen. Titel: 'D66 zet gifspuit op milieu-imago van partij'. In de
kolombrede, paginalange column trekt ene Leo Joosten, unitmanager Water &
Milieu bij de VEWIN ten strijde tegen D66 en de voorliggende voorstellen om
een aantal landbouwgiffen nog niet verboden te verklaren. Nu gaat het me
niet om de inhoud, want daar weet ik te weinig vanaf om er een goed oordeel
over te kunnen vormen.

Nee, wat mij enorm ergert is het feit dat de Volkskrant klaarblijkelijk wel
aan allerlei figuren het woord geeft om D66 de grond in te boren, maar
klaarblijkelijk niet het fatsoen heeft om D66/Pieter ter Veer zelf aan het
woord te laten. Hoor en wederhoor? Je hoeft er niet voor bij de Volkskrant
te zijn.

Vanavond (28-8) houdt de redactie van de Volkskrant spreekuur tussen 20.00
en 21.00 uur. Op het gratis nummer 0800-0250026 kun je je mening geven of
vragen stellen over de Volkskrant. Als genoeg mensen bellen krijgt D66
misschien ook een kans om haar kant van het verhaal te vertellen,
dus....0800-0250026

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels

Mark Koek schreef:

van http://www.d66.nl/nieuws/tk/bestrijdingsm240800.html

"De fractie van D66 heeft om het voorliggende wetsvoorstel gevraagd. Dat
nu een wijziging nodig is, heeft te maken met het feit dat in de laatste
jaren sprake is van een vertraging in de toelating van nieuwe
bestrijdingsmiddelen en herbeoordeling van de bestaande middelen."

Dat lijkt me toch duidelijk.

De overheid kan het niet maken om deze middelen te verbieden terwijl de
alternatieven om onduidelijke redenen nog verboden zijn.

Gewoon een kwestie van behoorlijk bestuur.

Wat m.i. ontbreekt is harde kritiek op Pronk over het feit dat de
alternatieven nog niet zijn goedgekeurd. *Dat* is het probleem. En met
dat punt zou D66 hard moeten terugslaan. Als je dat doet krijg je heus
wel een plaatsje in de krant.


Groeten,

Mark Koek

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20000828/38ace5e5/attachment.html>