Windmolens

[William Oosterwijk]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lijsters en Tjerk in het bijzonder,
Waar het om gaat is het (plaatsings)beleid rond windturbines ter discussie
te stellen enerzijds, en de vermeende kloof naar direct gebruik van de zon
als bron voor warmte en elekriciteit te overbruggen anderszijds.
Jouw associaties met Don Quichotte doen me deugd. Als kind identificeerde
ik me met ridders en ruiters en vocht in gedachten tegen "het onrecht van
de grote mensenwereld tegen de kinderziel". Inmiddels heb ik geleerd niet
(meer) primair te vechten maar te werken aan fundamentele oplossingen.
De uitnodiging aan te sluiten bij het Kritisch Platform Windenergie heb ik
dan ook beleefd geweigerd. Zinvolle bijdragen kunnen pas worden geleverd
als in de aanloopfase wordt teruggekeerd naar de kern, naar de oorsprong
van het onderwerp. En in dit geval is de eerste vraag: waarom zouden we
"duurzame" energie moeten gebruiken?  Ik kwam tot de conclusie dat het
antwoord in de eerste plaats moet zijn dat er een einde moet komen aan
die invloeden van de samenleving op de omgeving die het functioneren van
die omgeving in de weg staan. Een systeem-ecologische benadering in brede
zin.

Vanuit dat vertrekpunt moet in de eerste plaats de emissie van
verbrandingsgassen zowel substantieel als structureel worden
teruggebracht. In de tweede plaats moet nieuw beleid geen nieuwe
problemen introduceren die het oude beleid niet in zich had.
Dat zijn de twee kernpunten vanuit "omgevingsdenken".

Het volgende punt dient zich als vanzelf aan vanuit de logica:
De (enige) bron van energie voor de aarde is de zon. Al het andere,
behalve de zwaartekracht, is daarvan "slechts" afgeleid. (Inderdaad,
de redenatie voert terug tot het begin der tijden).

Terug op aarde: nu doet zich de situatie voor dat binnen Nederland de
ontwikkeling van de technologie van energiecellen die licht omzetten in
elektriciteit (PV cellen) leidend in de wereld is! Een mooie kans voor D66
die zo graag economische groei wil koppelen aan "duurzaamheid" (wat daar
ook maar onder wordt verstaan). Tevens is de bijdrage van windenergie aan
het oplossen van de geschetste problematiek volsterkt marginaal.
Daarentegen wordt de behoefte aan ongeschonden horizonten en beleving
van de vrije ruimte door al die kunstmatige obstakels gefrustreerd, als ik
me voorzichtig uitdruk. Het behoeft geen nader betoog om in te zien dat
windturbines van meer dan 100 meter hoogte wel heel prominent zijn.
Dat alles, afgezet tegen de logica van de zon als primaire bron van
energie, en wetend dat PV foliën alles in zich hebben om waar-dan-ook
naadloos te kunnen worden ingepast; dan is het plaatsingsbeleid rond
windturbines de echte dwaling van de geest en niet degeen die de dwaling
ontmaskerd. Ik ben dan ook verheugd Tjerk dat je bij voorbaat de rol van
Sancho Panza op je wilt nemen. Laten we gaan.

William Oosterwijk


> Date:          Sat, 15 Apr 2000 03:00:22 +0200
> From:          Tjerk Jouwstra <tjouwstra at WXS.NL>
> Subject:       Windmolens

> William maakte deze week bezwaar tegen verdere uitbreiding van de
> windmolens. De bijdrage aan onze energievoorziening zou minimaal zijn en
> in ieder geval het landschap ontsieren: Er is sprake van visuele hinder,
> maar ook nog veel meer andere overlast. Het rendement kan inmiddels veel
> hoger zijn, zo begreep ik ook (ik weet niet meer van wie).
>
> Mij leek het juist zo'n goede, waardevole bijdrage aan de duurzame
> ontwikkeling, die typisch Hollands te noemen is. William, vecht je nu
> tegen windmolens? Of hoe zit dit?
>
> Tjerk, als een een soort Pancha op een ezeltje.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********