Directe (interne) democratie (was: Volkssoevereiniteit)

[Arjan Stoffels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren schreef:
KNIP
> Daarom landde Willem I vlak voor de plek waar eens het Kurhaus zou
> verrijzen.
Een fraaie obelisk op enige honderden meters van het Kurhaus herinnert aan
lokatie en gebeurtenis!

KNIP
 Waarschijnlijk zitten veel d66-ers te vaak achter de computer, en
> zijn ze binair gaan denken. KNIP > De democratie moet *directer*
> worden, door (tele)referenda aangestuurd, door digitalisering dichter bij de
> burger gebracht. Ziedaar het alternatief: een directe (tele)democratie
> binnen het raamwerk van een constitutionele monarchie (waarin Koning Willem
> IV uiteraad zijn digitale audiënties heeft).
Tsja, wie is er hier nu binair aan het denken? Om een voorbeeld uit mijn eigen
omgeving te nemen: mijn ouders. Die hoeven niet zo nodig aan de computer (te
duur, waar heb je dat nou voor nodig?) en van het Internet hebben ze inderdaad
wel eens gehoord, ja. Maar worden ze daar rijker van in hun persoonlijke
relaties met mensen? Steken ze daar meer van op dan uit een goed boek? En
politiek? Ja, hun zoon doet iets bij D66. "In welke functie was je ook al weer
benoemd?" "Nee mam, ik ben gekozen." "Oh ja, da's waar, bij jullie kiezen ze
alles." Met HBS en MULO/Universiteit voor de zelfstudie zijn ze allesbehalve
ongeinteresseerd of onwetend. Alleen, computers, politiek, ze lopen er niet zo
warm voor als jij en ik. En met hen velen. Ze hebben andere dromen die ze willen
verwezenlijken.
Kortom, ik zeg niet dat jouw droom van directe teledemocratie nooit
werkelijkheid zal worden (integendeel, ik hoop dat met je). Ik constateer alleen
wel dat je met het fulmineren over/tegen 'bonzen en apparatsjiks,
afleidingsmanoevres, machtsbolwerken, belegen instuten, machtsballetjes' voor de
verwezenlijking van die droom volgens mij op het verkeerde spoor zit. Dat wat je
veroordeelt met termen uit de jaren '60 geeft voor mij aan -correct me if I'm
wrong- dat je achteruit kijkt en dat je -in elk geval aan mijn ouders- niets te
bieden hebt. Dan hoor ik toch meer muziek in de uitspraak van TdG dat iedereen,
desnoods met subsidie van de overheid, een PC moet kunnen aanschaffen. 't Gaat
niet met de snelheid van het licht, nee, maar Rome is ook niet in een dag
gebouwd.

KNIP
> Amersfoort is niet alles. Juist hier zo'n ouderwets machtsbolwerk: het
> congres. Een belegen instituut! Een paar mensen op eerste rijen bijeen in
> een theater of schouwburg die eens eventjes de lijn voor een hele vereniging
> gaan uitzetten. Een klein groepje vrienden dat elkaar de machtsballetjes
> toespeelt....Met de moderne techniek kan een congres makkelijk worden
> afgeschaft. Over vernieuwing gesproken: het partijstelsel moet eens grondig
> worden gereviseerd en geupdeet...
Amersfoort is inderdaad niet alles. Moderne techniek trouwens ook niet, ik
praat/luister toch liever tegen/naar een mens van vlees en bloed dan tegen/naar
een PC, hoe geweldig ik internet als medium ook vind. En een paar honderd man
(en iedereen kon komen) is nog altijd iets representatiever dan 50 actieve
lijsters, die niet eens allemaal lid zijn (jij dus gelukkig wel!). En dan wil ik
de filosofische discussie of iets 'meer waar' wordt  als er meer gevallen van
zijn maar even laten voor wat 'ie is.
Mijn kennis van digitale techniek reikt niet ver genoeg om te kunnen overzien of
we met de huidige stand van zaken op betaalbare en beheersbare wijze een
digitaal congres of iets dat een vergelijkbaar doel dient zouden kunnen houden.
Ik bedoel: stel je voor, een digitaal congres van 700 leden die allemaal hun
mening posten, je kan niet eens alles lezen als iedereen zich beperkt tot 1
mailtje, laat staan wat er gebeurt als alle leden mee gaan doen. En de
discussie, daar draait het toch voornamelijk om.
Maar ik zou zeggen: kom met een werkbaar voorstel (en vergeet de leden die niet
digitaal zijn niet, anders krijg je zelf het verwijt over klein groepje vrienden
etc. voor de voeten geworpen, maar misschien is een synthese mogelijk?).

KNIP
> Dat zou mooi zijn. maar misschien loopt hij niet voor de troepen uit. In
> ieder geval hóórt hij dat niet te doen, als democraat. Zelfs Chinezen als de
> feodaal Kung Fu Tze wisten reeds: de échte leider loopt niet vóór de troepen
> maar erachter, en houdt de lantaren omhoog, zodat elk zijn weg kan vinden...
Ach, de Israeli's houden het er juist op dat de officieren voorop moeten. Zo
komen ze als eerste in de gevarenzone en kijken ze wel twee keer waar ze
heengaan. 't Is maar net welke strategie je kiest.

KNIP
> Dat is waar. En een discussie is altijd waardevol, óók over Beatrix. Maar
> het zou jammer zijn als de kritische geluiden binnen D66 nu het advies
> krijgen `op te rotten' zoals ik reeds bespeur in enkele bijdragen alhier.
Mmmmmmm ;-), en wat moet ik dan met het predikaat 'apparatsjik' dat ik van je
opgeplakt krijg? 'C'est le ton qui fait la musique' zoals je tussen de regels
door zelf ook al terecht opmerkt. Kritische geluiden, mits met normaal respect
gebracht, zijn altijd welkom.

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********