zwaaien naar de president

Mon Apr 10 20:00:50 CEST 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Rob Nuijten schreef:

> Wanneer de mening van de heer M. Koek de mening van de meeste
> Democraten66 is, denk ik dat de afschaffing dichterbij is dan Thom De
> Graaf vermoedt, of wil toegeven te vermoeden.
>
> Wie er niet van zal  wakker liggen als de monarchie wordt afgezwakt of
> afgeschaft is, denk ik, niet uitgesproken VOOR de monarchie. Dit
> beantwoord de laatste vraag in mijn vorige email. Wil D66, na
> afschaffing, herstel van de monrachie, of laat men het erbij als de
> afschaffing een feit wordt?

Correct. Wat mij betreft dat laatste.

> D66 is wel VOOR de monarchie. Mark Koek gaat dus veel verder, richting
> het toestaan van afschaffing, dan de stoutste politicus van D66!. Thom
> de Graaf zegt namelijk wel degelijk de monarchie te willen handhaven
> omdat hij de monarchie een belangrijke taak toebedeelt.
>
> De monarchie dient het plezier aan de folklore? Zoals: het zwaaien naar
> de gouden koets?

Wat ik zeg is dat ik voorstander van de monarchie ben zolang er geen
concrete, aanwijsbare reden is om dat niet te zijn. Welk concreet
probleem wordt opgelost door afschaffing? Als we morgen wakker worden en
het koningshuis is weg, wie is er dan beter af?

Iets onbelangrijks als het feit dat een hoop mensen het koningshuis
blijkbaar vermakelijk vinden is voor mij dan reden genoeg om het te
laten voor wat het is.

> De monarch maakt, als enig niet democratisch gekozen lid, in een
> democratie deel uit van de regering
> De Koningin is door het door de wet vastgestelde inkomen en de
> koninklijke erfenissen een van de rijkste vrouwen van Europa. Ik denk
> dat dat GEEN "THEORETISCHE" macht is.
> Dat is een heleboel moneypower.

Tsja. En waarvoor heeft HM deze "moneypower" misbruikt? Welke aanleiding
heeft zij ons gegeven om dit af te nemen?

Trouwens, talloze mensen hebben "moneypower" zonder hiertoe verkozen te
zijn.

> Er hoeft niet onnodig veel energie aan een grondwetswijziging worden
> "verspild". De woorden "onnodig" en "verspild" kunnen ook vervangen
> worden door: "goed besteed". Besteed namelijk aan verdere verfijning van
> een democratisch beginsel.
> DEMOCRATEN 66 kan niet bedoeld zijn als: stilstaan bij '66. Een oud
> grapje natuurlijk, echter gerechtvaardigd door woorden als "folklore".
>
> Politici zijn er om het BETER te weten dan de massa. Met bizondere
> talenten en gevoeligheid voor recht en onrecht, een opleiding of een
> gezond verstand geven zij leiding aan het volk. Verfijnen zij ons
> rechtsgevoel (naar ik mag hopen). Helpen zij ons bij het begrijpen van
> onrecht en middelen tot rechtzetting.
> Politici houden rekening met volkse sentimenten, maar nemen die niet als leidraad.
> Zij luisteren naar het volk om daarna het volk beter te kunnen uitleggen
> wat er mis is en om het volk te doen instemmen met maatregelen die het
> volk aanvankelijk zo vreemd leken.

Politici zijn niet slim bezig als ze een standpunt gaan verkondigen dat
tegen volkse sentimenten ingaat terwijl ze er in de perceptie van dat
volk toch al niet zo best voorstaan. Zeker als dat standpunt geen enkel
praktisch doel dient.

> "It's time to repair the roof when the sun is shining". Juist wanneer er
> geen commotie is rondom het koningshuis, en er zich geen hopeloos
> agressieve sentimenten opeengestapeld hebben, zoals destijds rondom de
> kroning van H.M. Beatrix, is dit onbezorde begin van de lente misschien
> wel bij uitstek HET moment om eens ene balletje op te gooien over
> beperking danwel afschaffing. Juist omdat men nu het hoofd koel heeft.

Het dak is niet kapot. Dure reparaties zijn overbodig. Misschien dat het
dak er wat leuker uit gaat zien als we het vervangen, maar we hebben
toch zeker wel wat beters te doen (ook al schijnt de zon)?

Andere leuke Engelse uitdrukking: "flogging a dead horse".

> Het zou inderdaad geweldig zijn als de politici er in zouden slagen
> (zonder onnodige verspilling van energie) met eensgezindheid deze
> folklore voor het volk af te schaffen en een nieuwe folklore in het
> leven te roepen: zwaaien naar de president.
> Het is namelijk helemaal niet nodig om lang over de afschaffing van de
> monarchie te bekvechten. Zeker niet als er geen andere reden is voor
> handhaving van de monarchie dan: folklore. Folklore kan namelijk niet
> worden afgeschaft, tenzij met terreur.
> Er is naar mijn gevoel ook geen draagvlak voor het met alle macht
> handhaven van de monarchie. Er is eigenlijk alleen een draagvlak voor
> het behoud van de rust. Daarom moeten de politici met elkaar debatteren
> inplaats van elkaars initiatieven afdoen als zijnde "opportunisme",
> "goedkoop scoren" of "rijp voor de papierversnipperaar". Dat is namelijk
> precies "onnodig verspilde energie".

Mee eens. Men zou het beter "overbodig" kunnen noemen en wijzen op het
gebrek aan schade dat de monarchie ons allen toebrengt.

> Heeft men er trouwens problemen me dat ik als toch wel uitgesproken
> republikein, deelneem aan een diskussie in het platform van d66 dat
> afschaffing van de monarchie niet ter diskussie heeft gesteld?

Welnee. Gezellig.

Groeten,

Mark Koek

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********