Statuten en HR wijzigingen

[Arjan Stoffels]

Als secretaris ontving ik vorige week de congresbundel met daarin o.a. de
voorgestelde wijzigingen van Statuten en Huishoudelijk Reglement (SHR) van D66.
Allereerst lof voor de jongens en meisjes die hier ongetwijfeld vele uren werk
in hebben
gestoken. Nu had ik de voorstellen al eerder gezien, dus het was niet zo'n hele
grote schok; ik had echter de -ijdele- hoop dat er nog het nodige geschrapt zou
zijn.

Ik ben me rot geschrokken van de regeldrift die uit de voorgestelde wijzigingen
blijkt. Tot achter de komma wordt van alles vastgelegd. Het gaat me dan nog niet
eens over de inhoud van de voorstellen, die ik overigens niet vind getuigen van
het maken van een keuze door het HB, maar vooral om de enorme veelheid van
regeltjes en
bepalingen waaraan straks het gehele D66 land moet voldoen.
Gezien de hoeveelheid en inhoud van de voorstellen denk ik dat er straks op het
congres een stortvloed van amendementen komt op deze tekst. En die moeten,
volgens het congresboek, in een uur, samen met een aantal rapportages, de SHR
wijzigingsvoorstellen van de vorige ALV die wegens onvoldoende quorum niet
behandeld zijn en de AOM's behandeld worden. Misschien dat het HB er, nogal
opportuun, vanuit gaat dat ook nu het quorum niet gehaald wordt en de
voorstellen dus niet behandeld kunnen worden, maar een uur lijkt mij veel te
kort.

Zijn er anderen die de voorstellen gelezen hebben en over deze voorstellen,
inhoudelijk en qua vorm, en de krap bemeten tijd een mening hebben?

Om een voorbeeld te geven. De stemadviescommissie (SAC) wordt verplicht. Lukt de
verkiezing in een AAV niet dan moet het 'naasthogere' bestuur worden ingelicht
en er moet binnen 30 dagen een nieuwe voordracht liggen. Lukt ook die verkiezing
niet dan moet het 'naasthogere' bestuur overgaan tot het benoemen van een SAC.
Voor landelijk wordt die bevoegdheid neergelegd bij het HB. Slecht de helft van
de leden van de SAC mag een uit een andere afdeling/regio komen.
Gezien de discussie bij ons in de afdeling over een SAC, verwacht ik dat het op
het congres helemaal vuurwerk zal worden. Over de vraag of een SAC verplicht
moet zijn (ik vind van niet), of de regio, die totaal niets weet van wat er in
de afdeling speelt, dan een SAC mag loslaten op de afdeling (vind ik ook al
niet), of het onwenselijk is dat de meerderheid van de SAC leden van buiten de
afdeling kunnen komen (lijkt mij juist wel), of we de bevoegdheid voor een SAC
op landelijk niveau wel bij het HB willen leggen (ben ik heel huiverig voor, zie
het huidige HB: SAC en dus TK worden daar een afspiegeling van) etc.

In plaats van simpeler worden deze nieuwe SHR alleen maar lastiger om te volgen.
De enige reactie die ik bij ons en in andere afdelingen heb gezien bij de GR98
was er een van: we proberen het, maar als de werkelijkheid anders is dan de
regels, dan moeten de regels maar wijken. Met de voorliggende wijzigingen heb ik
niet veel hoop dat het in de toekomst beter wordt.

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels