Elektronisch stemmen

[Herman Beun]

On 7 Sep 99, at 15:43, e.r. stolp wrote:

> Herman gaat ervan uit dat er een eenduidige manier is om
> kiezersvoorkeuren in een verkiezingsuitslag om te zetten.

Helemaal niet.

> Het lijkt heel redelijk om te zeggen dat kandidaten die veel
> aanhang hebben  gekozen moeten kunnen worden. Maar het is ook
> redelijk dat kandidaten waar veel kiezers een hekel aan hebben
> natuurlijk niet gekozen moeten worden. Deze eisen zijn
> tegenstrijdig.

Ik ben het dan ook met die laatste eis volstrekt niet eens. Ik vind
namelijk helemaal niet dat mijn buurman er iets mee te maken
heeft aan welke kandidaat ik de voorkeur geef. Als mijn buurman
en ik het inderdaad zo hartgrondig met elkaar oneens zijn, laten wij
dan ieder onze eigen vertegenwoordiger kiezen opdat die het met
elkaar kunnen uitvechten (of een compromis bereiken...), in plaats
van elkaar het recht op vertegenwoordiging te ontzeggen.

Emiel is blijkbaar geen voorstander van evenredige
vertegenwoordiging. Dat kan natuurlijk, maar ik denk daar anders
over, en de meeste andere Nederlanders volgens mij ook.

> De praktijk is dat besluiten waar iedereen zich redelijk in kan
> vinden vaak veel beter werken dan besluiten waar een meerderheid
> voor, maar een minderheid fel tegen is. Er is daarom veel te
> zeggen voor kiessystemen die consensus besluiten hoog waarderen.

Ik begrijp niet goed wat dit te maken heeft met mijn pleidooi voor
EOS en tegen Borda. Als iets toch wel bevordelijk is voor het
bereiken van een breed draagvlak c.q. consensus, dan is dat toch
wel evenredige vertegenwoordiging, lijkt mij.

> Herman heeft ook bezwaar tegen het z.g. strategisch stemmen.
> Maar je kan de mogelijkheid tot strategisch stemmen ook als
> voordeel zien. Mensen stemmen om invloed uit te oefenen. Als je
> je invloed kan vergroten door rekening te houden met de wensen
> van anderen en de eigen , onhaalbare voorkeuren te laten vallen,
> dan is daar niets op tegen.

Ook dit heeft volgens mij erg weinig met mijn argumenten te
maken. Strategisch stemmen is niet rekening houden met de
wensen van anderen, maar trachten je eigen invloed te
maximaliseren ten koste van anderen. Nogmaals, ik verwijt dat de
D66-leden die er gebruik van maken helemaal niet, ik vind het een
nadeel van het kiessysteem dat het (nadenkende) mensen hiertoe
dwingt.

> Bij Universiteitsraadsverkiezingen heb ik met het EOS stelsel
> gewerkt. Daar is de ervaring dat als er geen individuele
> kandidaten zijn maar kieslijsten het EOS systeem niet werkt.

Opnieuw, irrelevant voor D66. We hebben het over interne
verkiezingen binnen de partij. Daar zijn geen kieslijsten maar alleen
personen waaruit gekozen wordt. Inderdaad, EOS is een personen-
kiessysteem, en ik vind het eerlijk gezegd niet van veel benul
getuigen om het toe te passen binnen een (kennelijk gesloten-)
kieslijststelsel.

> En dan is er het praktische bezwaar dat het EOS systeem vrijwel
> niet uitvoerbaar is zonder alle stembriefjes in een computer
> over te tikken. Daarmee is het op afdelings niveau dus niet
> hanteerbaar.

Het wordt eentonig: volledig irrelevant. Ook bij het op dit moment in
D66 gehanteerde Bordasysteem moeten de lijstjes in een
computer worden ingetikt. Bij invoering van EOS verandert er op dit
punt dus niets.

Herman

-------------------------------------------------------------
Herman Beun              Arnhem, Gelderland, Nederland, EU
HermanB at bigfoot.com       http://www.bigfoot.com/~HermanB/
-------------------------------------------------------------
Opschudding in D66: http://welcome.to/opschudding
-------------------------------------------------------------
Representative democracy is a contradiction in 4 year terms
-------------------------------------------------------------