Virtuele partij - Digitale afdeling

[Arjan Stoffels]

Matt Poelmans schreef:
KNIP
Digitale afdeling
Er bestaat een toenemende behoefte aan niet-territoriale afdelingsvormen,
waaronder digitale afdelingen. Het hoofdbestuur stelt voor deze
samenwerkingsvormen onder de naam (virtueel) platform in de reglementen op
te nemen met daarin gekoppeld bevoegdheden tot het indienen van amendementen
en moties. Uitgangspunt is dat een platform zichzelf financiert. Het
functioneren van de platforms binnen de landelijke vereniging wordt binnen
twee jaar geëvalueerd, hetgeen zo nodig tot wijzigingen in de regelgeving
kan leiden
KNIP

Ik ben het met Ad Huikeshoven eens dat mij ook niet helemaal duidelijk is
waarom dit vanaf het begin reglementair geregeld moet worden, anders dan als
initiatief om mee te experimenteren. Wellicht dat vanuit het HB voorstellen
gedaan kunnen worden over hoe je een digitale afdeling in zou kunnen richten
en wat er nodig is om e.e.a. te laten slagen, maar dat kan prima als
beleidsstuk van het HB. Na wat ervaring kan het eventueel in je
huishoudelijk reglement verwerken.
Waar Ad in zijn reactie aan voorbij gaat is dat 2 mensen die op een AAV
bijeen zijn (de voorzitter en de secretaris) namens die AAV voorstellen in
kunnen dienen op het congres. Niks 25 handtekeningen. Dat zou ook voor een
digitale lijst mogelijk moeten zijn.
Daarnaast zou het voor een hoop besturen prettig en bijzonder ontlastend
zijn als niet zij, maar het lid in een bepaald platform zelf
verantwoordelijk is voor de eigen moties en amendementen. Via de mail gaat
dat een stuk efficienter en sneller dan op een AAV, die daar doorgaans
dodelijk saai van wordt.
Ook kan een platform bestaan uit mensen die ter zake kundig zijn. M.a.w. een
voorstel is gestoeld op de kennis van mensen die verstand van zaken hebben
en die wonen nu eenmaal niet allemaal in dezelfde afdeling. Sterker, de kans
is redelijk groot dat deze mensen elkaar lang niet allemaal kennen. Via
onderwerp gerelateerde platforms zouden ze elkaar probleemloos kunnen
treffen.
Daarnaast zitten we nog steeds met het witte vlekkenprobleem; gemeenten waar
geen D66 afdeling is maar waar wel leden wonen. Het platform model kan voor
deze mensen een veel eenvoudiger oplossing zijn om hun voorstellen
bespreekbaar te krijgen dan door af te reizen naar een ARV.
Verder stimuleert dit de ontwikkeling van niet-territoriale afdelingsvormen.
De organisatorische bodem onder D66 begint wat sleets te worden en in
kleinere gemeentes leidt dat nu al tot problemen v.w.b. het vullen van
posten. Schaalvergroting, of andere manieren van omgaan met grenzen zouden
deze problemen (deels) op kunnen lossen.
Ik denk dat de noodzaak er dus wel degelijk is en juich deze ontwikkeling
van harte toe.

Mijn vraag is welke criteria het HB voor ogen heeft bij een evaluatie over
twee jaar? 

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/19990906/83cd7622/attachment.html>