Voorstel Borst en Hogervorst om WAO-problematiek aan te pakken

[cathja maas]

Fritz van Rikxoort wrote:
(...)

> Het RECHT OP ZELFBESCHIKKING als sociaal-LIBERAAL aspect aan de kwestie
> 
(.....)
> 
> Kortom, ik doel hier op een andere principiële kant aan de kwestie dan die
> van de tweedeling tussen rijk en arm en werkend en niet werkend. Het
> principiële zelfbeschikkingsrecht om extra te betalen om niet medisch
> nodeloos te wachten op zorg. Met alle gevolgenvandien.
> Juist D66 zou dit ZELFBESCHIKKINGSRECHT, dat wij hoog hebben bij
> bijvoorbeeld onderwerpen als woon- en leefvorm, abortus, euthanasie,
> enzovoort, toch ook moeten toepassen op het recht op gezondheidszorg. Het is
> toch niet algemeen en prinipieel verboden medische zorg te ontvangen die
> niet door het ziekenfonds of de particuliere ziektekostenverzekering wordt
> vergoed? Of willekeurig welke andere zorg of diensten of producten aan te
> schaffen die niet iedereen kan betalen.
> En dat zelfbeschikkingsrecht zou juist bij zo iets belangrijks, persoonlijks
> en vaak individueel zeer ingrijpends, ook voor de zelfontplooiing, als
> ziektezorg, aan individuën onthouden worden, mede door toedoen van D66.

Dit lijkt heel mooi, maar ik zie een heel grote hik. De voorbeelden die
jij noemt zijn in feite onbeperkt beschikbaar. Door allerlei oorzaken is
gezondheidszorg in Nederland heel eindig, op=op. Dan is de vraag niet
meer of je het individu onbeperkte keuze wilt geven, maar of je wilt dat
de taart eerlijk verdeeld wordt. Dus volgens mij gaat dit
sociaal-liberale argument hier niet op.
Zou er een sociaal liberale oplossing zijn om de taart te vergroten?

Met excuses aan Fritz voor het wel erg inkorten van zijn reactie. Ik
hoop op de rest nog op een rustiger moment te reageren. Maar ze worden
wel heel erg streng hier op de lijst t.a.v. quoten enzo ;-))))
Cathja