Voorstel Borst en Hogervorst om WAO-problematiek aan te pakken

Wed Sep 1 09:32:53 CEST 1999

Vliet v S. wrote:
>
> Met belangstelling heb ik al reacties gelezen op het voorstel van Borst en
> Hogervorst die de afgelopen twee dagen de media en uiteraard ook mij als
> woordvoerder gezondheidszorg hebben beziggehouden.
> Uit de media hebben jullie kunnen opmaken dat de D66-fractie moeite heeft
> met het voorstel omdat bij ons een fiks aantal vragen leven.
> 1. Algemeen: moet je eigenlijk wel een stap op weg naar voorrangszorg willen
> zetten, ook als dit omkleedt met een flink aantal serieuze voorwaarden
> waardoor tweedeling voorkomen kan worden? Of is in het voorstel van Borst en
> Hogervorst geen sprake van voorrangszorg omdat de reguliere zorg en diegenen
> die daar onder vallen er geen nadeel van hebben?

Ik ben bang dat de vraag niet is of je een stap op weg naar
voorrangszorg wilt zetten, maar of je een bestaande praktijk wilt
legitimeren en reguleren. Zojuist b.v. hoorde ik weer een spotje van
Geove. Die maken reclame met hun zorgmakelaar die ervoor zorgt dat je
binnen de drie weken geholpen wordt. De principiele discussie is nuttig
en nodig, maar je bent wel bezig met een achterhoedegevecht.
Overigens is het denk ik met de huidige personeelsbezettingen e.d.
onmolgelijk om nu een groep buiten de wachtlijst om te helpen zonder dat
de reguliere zorg daar nadeel van heeft. Wanneer mensen uitwijken naar
het buitenland dan heeft dat wel een gunstig effect op de wachtlijsten
in Nederland.
Wat volgens mij ook een gunstig effect zou hebben op de wachtlijsten is
meer regionaal kijken. Een aantal jaren geleden was er in Zeist geen
wachtlijst voor orthopedische ingrepen terwijl daar toch een fantastisch
goede orthopeed zat. De reden? Het ziekenhuis had door een paar
incidenten een slechte naam dus niemand wilde daarheen.
Verder vraag ik mij ook af in hoeverre de bereidheid van mensen om zich
in bepaalde periodes te laten behandelen invloed heeft. Mensen laten
zich niet opereren vlak voor de zomer of in de decembermaand, tenzij er
natuurlijk een absolute noodzaak bestaat

>  2. Praktisch over het voorstel: als je deze stap wil zetten, omdat je je
> ogen niet wil sluiten voor de enorme WAO-problematiek hoe controleer en
> handhaaf je dan de voorwaarden die het kabinet heeft gesteld voordat het
> sneller behandelen van werknemers is toegestaan?
> Het kabinet wil dit door de Inspectie laten doen, maar dat zal nooit meer
> dan steeksproefgewijs kunnen.

Geeft juist deze twijfel al niet aan dat we het misschien toch maar niet
moeten willen? Of heb je hier last van koudwatervrees. Ik bedoel daarmee
als je bang bent dat je je zonder adequate controle op een hellend vlak
begeeft, dan moet je extra terughoudend zijn. Tenzij je natuurlijk
bereid bent om veel geld in die handhaving te steken, maar dan moet je
je afvragen of dat geld niet beter besteed wordt als je het rechtstreeks
in de zorg stopt.

> 3. Praktisch over problematiek arbeidsmarkt: stel je kan het wel controleren
> en handhaven en je behandelt dus werknemers sneller, zonder dat dit ten
> nadele is van de overige verzekerden. Dat kan alleen als er extra personeel
> wordt ingezet. Anders zal een andere verzekerde toch langer moeten wachten.
> Helaas is dat personeel momenteel moeilijk te krijgen.

Is dat laatste een natuurwet of ligt het misschien toch een beetje aan
politieke besluitvorming in het verleden. Het is zwaar werk met een lage
status. Door bezuinigingen zijn de formaties tot op het bot uitgekleed.
Gezondheidszorg in Nederland is vooral technisch handelen geworden. Van
zorg is bijna geen sprake meer.

>
> Indien het Kabinet afdoende kan antwoorden op de geuite twijfels bij 2 en 3
> dan blijft nog steeds vraag 1 liggen. Tot nu toe is de lijn van D66 steeds
> geweest: geen voorrangszorg. Het moge uit de media duidelijk zijn dat deze
> lijn nog steeds bij een meerderheid van de Kamer, inclusief D66 leeft.
> Bovendien zouden wij graag zien wat de vorig jaar genomen maatregelen op het
> terrein van wachtlijstbestrijding en preventie in bedrijven met - zeg - twee
> jaar opleveren.
> Tegelijkertijd is het natuurlijk bepaald geen schande (maar eerder zeer
> gedurfd) om eens de knuppel in het hoenderhok te gooien en te zeggen: als we
> werknemers niet sneller helpen,  uiteraard onder voorwaarden, dan blijft de
> WAO-problematiek onopgelost. Bovendien kan je door dit te reguleren grip
> krijgen op de reeds bestaande praktijken van snellere zorg aan werknemers.
> Dit is dus wat Borst en Hogervorst hebben neergelegd.

Ik geloof dus niet dat je er meer grip op krijgt. Het is meer een geval
van: iedereen rijdt 120 waar je 100 mag, dus we halen die 100 km bordjes
weg.

>
> Graag jullie reactie op beide kanten van de zaak, de lijn van de fractie en
> de lijn van het kabinet. DIt geeft mij weer nadere inzichten voor het debat
> over dit onderwerp van volgende week.
>
> Tot slot. Zoals jullie zien is zelfs een op het eerste gezicht principiele
> kwestie niet zwart-wit en kan de fractie zelf een duidelijke lijn van hebben
> ' veel moeite  met het voorstel en uitgangspunt: pertinent geen tweedeling'
> dat wil nog niet zeggen dat de voorstellen en argumenten van het kabinet per
> definitie helemaal schandalig zijn.

Daar ben ik het mee eens

> Helaas kwam ik die laatste mening wel hier en daar in mailtjes tegen, zelfs
> met het verzoek om Els Borst te royeren,  of te verzoeken lid te worden van
> de VVD. Dit vind ik niet het niveau waarop de discussie gevoerd moet worden,
> bovendien doet het onrecht aan een alom gewaardeerde en om haar kennis
> gerespecteerde minister die Els Borst is. Het niet eens zijn met elkaar kan
> ook beargumenteerd worden zonder dergelijke uitdrukkingen, die bovendien
> niet in het belang van D66 zijn.

Als je deze lijst een beetje volgt dan moet je weten dat er nog wel eens
forsere dingen gezegd worden. Gedeeltelijk is dat een kwestie van
omgangsvormen op de lijst, gedeeltelijk lokken onze prominenten dat ook
vaak zelf uit. Niet zozeer door wat zij zeggen als door de toon waarop.
Gebrek aan echte emotie in je uitlatingen kan heel funktioneel zijn in
bestuurlijke kringen, maar lokt als het via de media naar buiten komt
juist vaak heftige emoties uit.
Let wel: ik beschuldig onze bewindslieden niet van gebrek aan emotie en
passie, maar ik zou die emotie en passie ook wel eens willen zien en
horen. Ik hoor zelden mensen klagen over b.v. jouw collega Olga
Scheltema. Waarom? Volgens mij omdat zij die betrokkenheid en passie wel
uitstraalt.

>
> Ik hoop vele reacties te ontvangen, die de inhoudelijke discussie kunnen
> bevorderen.

Persoonlijk vind ik het in ieder geval al klasse dat je je via deze
lijst in de discussie mengt. Ik hoop je te zien op 19 september te
Leiden op het Sleutelcongres. Wel even opgeven graag ;-)

Met vriendelijke groet
Cathja Maas

>
> Met vriendelijke groet,
> Stefanie van Vliet
> woordvoerder volksgezondheid