voorstel Boris Dittrich voor spreekrecht slachtoffers

[Hein van Meeteren]

----- Original Message -----
From: cathja maas <maas0311 at wxs.nl>


> Maar aan de andere kant wil ik beslist geen Amerikaanse toestanden.

Een terechte tegenwerping. De Amerikaanse rechtspraak is gebaseerd op een
volstrekt ander principe dan de onze: jury-rechtspraak. Een jury, als `stem
des volks', moet over de verdachte oordelen, de rechter is daarin secundair,
bewaakt slechts de procedure. Het is natuulijk mooi om tearjerking verhalen
te horen over en van slachtoffers (zie court-tv in de VS) , maar de
objectiviteit van de rechtspraak wordt erdoor geschaad. Sentimenten en
publiciteit dringen dan door tot de rechtspraak, en dat is in strijd met ons
stelsel. Het ligt goed in de publiciteit, thans, om `gesundenes
Volksempfinden'  (Inderdaad; type Kollum) te vertalen in nieuw soort
procedures in het strafrecht, het is echter onverstandig. Op emotie wordt
geen recht gesproken maar ontstaat eigenrichting en lynch-stemming.

> Voorlopig neig ik daarom tot: niet doen! Maar ik aarzel.
> Ik ben nl. bang dat teveel publieke aandacht voor slachtofferverhalen
> leidt tot nog meer eigenrichting in buurten en Kollumse toestanden.

Ben je bang dat wanneer er *geen* slachtoffers toegelaten worden tot
spreekrecht in de rechtzaal er méér Kollum ontstaat? Is dat je punt?

> Of wij zouden veel vaker dan nu zittingen besloten moeten houden en dan
> valt de mogelijkheid om de rechtspraak te controleren weg.
> Kortom: goed dat er aandacht is voor gevoelens en niet alleen voor
> procedures; prima dat wij reageren op signalen uit de samenleving. Maar
> ik ben behoorlijk bang voor dat gevaarlijke hellende vlak.

Die zorg deel ik. We hebben niet voor niets onafhankelijke onpartijdige
rechters in ons systeem. Zij moeten ervoor waken dat alleen op basis van
feiten en voldoende bewijsmateriaal veroordeeld wordt. Zowel slachtoffer áls
verdachte (is nog geen veroordeelde!) hebben recht op een zorgvuldige
rechtspleging.

Vr gr HvM