Milieu-activisme en de BVD

[Wim Rampen]

Uiteraard is het een taak van de politie, de bvd en wellicht interpol om
criminaliteit op te sporen. Deze dienen dat ook te doen in het stadium
voorafgaand aan een misdaad. Voorkomen is immers beter dan genezen. Ik kan
mij niet aan de indruk onttrekken dat hier met twee maten wordt gemeten.
Daar waar het zware criminaliteit als drugsmokkel, onderdrukking, afpersing,
verkrachtingen en racisme etc. betreft is het maatschappelijk zeer aanvaard,
dat groeperingen, dan wel personen die zich daaraan schuldig maken, in de
gaten worden gehouden. Wanneer de organisatiegraad hiervan toeneemt wordt de
behoefte hieraan alleen maar sterker. Indien er aanwijzingen zijn dat
milieugroeperingen, of fracties daarvan, zich bezighouden met structurele
georganiseerde vernielingen en obstructies aan openbare werken, dan is er
mijns inziens voldoende rechtvaardiging voor een onderzoek door de politie,
de bvd of interpol.

Hierbij is het uiteraard belangrijk om je te realiseren dat er sprake dient
te zijn van een gerede verdenking van strafbare feiten of een poging
daartoe. Vanaf deze plaats kan ik niet beoordelen of daarvan sprake is.
Indien dit zo is, dan dienen ook alle normale procedures in acht te worden
genomen om personen te volgen, telefoons af te tappen etc. Ons rechtssysteem
voorziet hierin.

Wim Rampen

----- Original Message -----
From: Michiel Scheffer <mrscheffer at wxs.nl>
>
> Burgemeester Dhondt van Nijmegen (PvdA) wil dat de Politie en de BVD
> gezamenlijk informatie gaan verzamelen over milieugroeperingen die
> mogelijkerwijs acties zouden voeren tegen de aanleg van infrastructurele
> projecten. Want, zo stelde de corpsbeheerder, " de informatiepositie"
> (walgelijk neologisme ook al gebruikt door Burg.Opstelten) van de
> politie moet omhoog met het oog op milieuactivisten die in bomen
> klimmem, holen graven onder autobanen etc... Het zou dan gaan om
> informatieverzamelen, telefoons aftappen (door BVD).
>
> als dit
> bericht waar is dan is er sprake van informatieverzamelen over
> mensen/groepen voor dat er sprake is van acties, zonder dat er de
> laatste jaren uberhaupt sprake is geweest van acties zoals hierboven
> vermeld. Dit lijkt op het demoniseren van de milieubeweging zonder
> enigzins een critische reflectie over het democratisch gehalte van
> besluitvorming rond infrastructurele projecten. Dhondt rechtvaardigd
> zijn beleid nog met het voordeel voor de activist die dan weet dat hij
> alszodanig erkent wordt. Het toppunt: keurmerk voor activisten verleend
> door de BVD. Activist BVD Erkent en gekeurd. Dan wil ik de BVD er aan
> herinneren dat ik ook nog voor vredesactivisme tussen 1981 en 1984 in de
> boeken sta. Ik wil ook een keurmerk.
>
> Heeft iemand hier een antwoord op?
>
> Michiel Scheffer