Voorzitter enig gekozen HB-lid [Was:Re: partijvoorzitter]

Mon Oct 25 20:40:07 CEST 1999

Leuk voorstel,

Eén van de nadelen is dat de kans groot is dat er geen pluriformiteit in het
team zit. Met andere woorden: het is nu zo dat mensen worden gekozen door
het congres. Daardoor zal er naar ik aanneem ook een pluriformiteit zijn in
het bestuur aan meningen, accenten ed. Lastig? Zeker, maar ook voordelig:
men moet goede argumenten uitwisselen en voorkomen wordt met zijn allen
doorhollen op een ooit gekozen pad.

Voordeel van de constructie (een team dat voor het actieplan gaat) is dus
ook een nadeel.
Anderzijds heb ik er geen enkel bezwaar tegen indien een voorzitter zicvh
profileert met een heus actieplan, al zou het maar zijn dat er drie concrete
acties worden opegveord door elke kandidaat voorzitter. Je weet dan wat
beter wat je keist; het blijft nu allemaal toich wat vaag vind ik als ik de
Democraat lees. Door bv drie concrete acties te benoemen, blijft er veel
ruimte voor het hele HB op allerlei terrein terwijl er niettemin een soort
ven meetbare verpolichting is van de vz HB.

Ik ben voor een duo-voorzitterschap, mits vooraf duidelijk gemaakt en mist
bestaand uit een duo dat elkaar kent en elkaar heeft gekozen voor die duale
baan.

Als gesteld zou ik het vooralsnog jammer vinden indien het hele team verder
niet meer wordt gekozen door de leden maar door de voorzitter. Het versterkt
namelijk ook het kringetjes-denken en -werken in de partij. Netwerken is
prima, geen misverstand; teveel netwerken betekent evenwel dat er teveel
glazen wanden en plafonds komen in de partij. Met name voor nieuwe leden die
nog niemand kennen of leden die een tijdje aandacht aan andere dingen dan
politiek hebben geschonken. We moeten mi juist toe naar een situatie waar
iedereen, ook (of juist) het nieuwe lid met afwijkende standpunten en ideeen
(mogelijk zelfs fris!) betrekkelijk eenvoudig op een congres kan doorbreken.
Teveel vooraf konkelefoezen (wat een team samenstellen oplevert omdat er
immers ook steun moet worden 'gekocht') betekent ook ongecontroleerde macht.
Neen, laten we vooral iedereen in alle openheid blijven kiezen.

Theo

>From: <C.Houbraken at hilversum.nl> "Chido Houbraken"
>Reply-To: <C.Houbraken at hilversum.nl>
>To: <d66 at NIC.SURFNET.NL>
>CC: <Quissama at wxs.nl>
>Subject: Voorzitter enig gekozen HB-lid [Was:Re: partijvoorzitter]
>Date: Mon, 25 Oct 99 10:51:36 DST
>
>Lijstleden,
>
>het duo-voorzittersschap lijkt mij geen slecht idee. Het geeft de
>mogelijkheid om een 'voorzitter' met een intern en een extern gezicht te
>kiezen.
>Als en indien dit systeem al bestaan had, zou er een grote kans geweest
>zijn
>dat ik mijzelf, gezamenlijk met iemand met wie ik goed kan samenwerken en
>die
>ook enige ambities heeft, kandidaat had gesteld (het kan nog vager, maar
>dan
>wordt het echt onleesbaar). Het onderwerp 'goed samenwerken en elkaar
>kennen'
>is dan opgelost, we stellen ons als duo kandidaat en als de ene het niet
>haalt, haalt de ander het ook niet.
>
>Dit sluit enigszins aan op een motie die ik graag in Zutphen had willen
>indienen, maar niet de tijd voor heb genomen om hem te formuleren en er
>steun
>voor te zoeken. Daarnaast wil ik er eerst nog over discussieren en wist ik
>niet zeker of dit congres er nu wel zo geschikt voor was, gezien de
>hoeveelheid tijd die er voor discussie staat en het (politieke) moment.
>
>De motie zou o.a. de volgende overwegingen en voorstellen moeten hebben:
>1. De voorzitter is de enige gekozen functie binnen het HB (er vanuit
>gaande
>dat de regioHB-leden worden afgeschaft);
>2. De voorzitter stelt zelf een HB-team samen vóórdat hij/zij verkozen
>wordt,
>zodat het kiezende lid weet waar het aan toe is;
>3. De voorzitter en zijn team presenteren een programma waarop zij gekozen
>(afgerekend) willen (kunnen) worden;
>4. Door de voorzitter zelf zijn team te laten samenstellen, bevorder je een
>goede samenwerking;
>5. De voorzitter is de enige verantwoordelijke voor de bestuurlijke
>handelingen van alle bestuursleden en kan ze ook individueel vervangen;
>6. De Ledenvergadering kent een afzettingsprocedure m.b.t. de voorzitter HB
>(en zijn team) en/of de mogelijkheid tot het indienen en aannemen van een
>'bindende' motie van wantrouwen t.o.v (de vz. van) het HB;
>7. Als we als partij voor de gekozen Minister-President (met eigen
>verantwoordelijkheid) zijn, dan moeten we dat ook binnen onze partij
>aanhouden (beetje een blabla-argument, maar toch);
>8. Het HB-voorzittersschap kan een duo-baan zijn, zodat het argument 'te
>weinig tijd' een minder groot probleem bij de kandidaatstelling wordt.
>
>VRIENDJESPOLITIEK zou een argument tegen dit systeem kunnen zijn, ware het
>niet dat het in praktijk niet veel verschilt met de huidige gang van zaken.
>Het HB of de TK-fractie kan nu ook kandidaten 'pushen' (en dat gebeurt
>ook).
>Daarnaast kan iedereen zich nog steeds kandidaat stellen. Hij/zij moet
>alleen
>van tevoren wel een team samen kunnen stellen (het kan natuurlijk ook
>gebeuren dat een team een voorzitter binnen haalt...) en leiden, maar dat
>is
>geen vreemde eis voor een voorzitter. Het wordt  voor de leden duidelijker,
>omdat men in een keer weet hoe het nieuwe HB er uit ziet.
>
>INTERESSANTE VERKIEZINGEN, in ieder geval inhoudelijker, levert het
>vermoedelijk wel op. Behalve over personen kan er nu ook over de inhoud van
>het voorgenomen beleid gediscussieerd worden, omdat een vz. en team dit op
>papier moeten zetten en hierover *moeten* nadenken. Het programma moet
>natuurlijk ruim van tevoren beschikbaar zijn. Het over personen
>discussieren
>vind ik overigens niet onbelangrijk. De voorzitter is toch, hoe je het ook
>wendt of keert, een gezicht van de partij. Ook discussie hierover is in
>mijn
>voorstel mogelijk.
>
>HET PENNINGMEESTERSCHAP vind ik in mijn voorstel nog een struikelblok. In
>hoeverre is het verstandig om de penningmeester 'ondergeschikt' te maken
>aan
>de voorzitter, zonder dat de penningmeester een eigen mandaat van de leden
>heeft (ik dacht dat Michiel Scheffer mij hier tijdens het Sleutelcongres op
>wees (?)). M.a.w. heeft de penningmeester zo wel een goede basis in het HB
>om
>op zijn/haar financiele strepen te staan. Zeker i.h.k.v. de huidige
>discussie
>over de partijfinancien, op deze lijst een probleem met aandacht. Overigens
>speelt ook de verantwoordelijkheid van de andere bestuursleden voor
>wanbeheer
>door de penningmeester hier een rol. Is alleen de voorzitter dan
>verantwoordelijk? Wettelijk gezien vermoedelijk niet.
>Deze problemen zouden ondervangen kunnen worden door een sterkere positie
>van
>de - door de ALV gekozen - Financiele Commissie met een verplichte
>kwartaalcontrole (o.i.d.) van de boeken en het geven van
>beleidsondersteunende adviezen aan de Penningmeester.
>
>HET WEGSTUREN VAN VOORZITTER EN TEAM leidt tot een bestuurlijk vacuum. Dit
>moet voorkomen worden. Dat betekent dat de Ledenvergadering die het HB naar
>huis stuurt in diezelfde vergadering een nieuwe voorzitter (met team) moet
>kiezen, anders is het wegsturen niet geldig. Dit voorkomt impulsreacties
>met
>desastreuze gevolgen.
>
>DE INVOERINGSPROBLEMEN zullen voornamelijk van praktische aard zijn. Zo
>zullen de bestuursleden van het oude stelsel in een keer vervangen worden,
>zonder dat misschien zelfs hun eerste termijn afgelopen is. Dit zou
>opgelost
>kunnen worden door, als het voorstel wordt aangenomen op een Congres, de
>nieuw aantredende HB-leden meteen te laten verklaren te zullen aftreden als
>de voorzitter-en-team-nieuwe-stijl verkozen zijn. Uiteraard kunnen ze zelf
>kandidaat staan, of tot een team toetreden.
>Het handigst lijkt het me om dit voorstel op het Congres in maart (?) aan
>te
>laten nemen en het in werking te laten treden bij de verkiezing van de
>nieuwe
>voorzitter in november 2001. Heeft iedereen een mooie voorbereidingstijd.
>
>Wie reageert? Graag 'opbouwend', stekeligheden en cynisme heb ik in dit
>geval
>niet zoveel aan.
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Chido Houbraken
>C.Houbraken at Hilversum.nl
>
>
>Dit bericht mag niet, geheel of gedeeltelijk, geciteerd of verspreid worden
>zonder toestemming van de opsteller.
>
> >Constantijn,
>
> >eerste reactie: lijkt prima, want meer kracht en tijd en energie en
>gedeelde
> >ervaring aan de top. Echter: hoe goed kennen beiden elkaar Ún, more
> >important, liggen zij elkaar en willen/kunnen zijd at op zo'n manier
>werken.
> >Dßt vergt enig geven en nemen enzo......
>
> >groet,
>
> >Theo
>
>
> >>From: "constantijn dolmans" <dolmanscpim at hotmail.com>
> >>Date: Fri, 22 Oct 1999 10:51:21 CEST
>
> >>Beste lijsters,
>
> >>Om een discussie uit te lokken waarin ik zelf ook nog geen standpunt
>heb:
> >>wat te denken van het fenomeen duo-voorzitterschap in D66 bijvoorbeeld
> >>Gerard voor de politiek en Sietske voor de organisatie in afdelingen en
> >>regio's? Zo maar een ideetje.....ik vind ze allebei namelijk wel goed.
>
> >>Constantijn (op zuiver persoonlijke titel)
>

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com