Bzk.discussie.net

[Chido Houbraken]

Waarde lijstleden,

even een bezoekje gebracht aan een van de sites van onze eigen minister van
binnenlandse zaken Roger van Boxtel:
http://www.bzk.discussie.net/

Daar heb ik 2 dingen bekeken:
A. Stellingen
B. Het discussiestuk: 'de prijs van overheidsinformatie'

Inhoudelijk durf ik nog geen commentaar leveren, maar ik wil wel even iets
over de presentatie van de inhoud met jullie delen.
Om te beginnen met de Stellingen:

*1. Een overheid die de ontwikkeling van de elektronische snelweg wil
bevorderen, moet zo min mogelijk belemmeringen *opwerpen aan het gebruik van
haar eigen informatie.

Opwerpen aan?! Mozeskriebel, wat een taalgebruik.

*2. De overheid moet het maken van toegevoegde waardeprodukten die niet nodig
zijn voor de uitvoering van de eigen taak, *aan de markt overlaten.*

*3. Profijtbeginsel toepassen op overheidsbestanden: "pennywise, poundfoolish"

Moet de overheid nu wel of niet penningenwijs en dus pondendom zijn?

*4. Het profijtbeginsel kan niet worden gemist als incentive voor
overheidsorganen om zo nuttige produkten te krijgen voor *overheid, bedrijven
en burgers. Zonder zo'n incentive zullen overheden alleen onder wettelijke
drang bereid zijn hun bestanden *beschikbaar te stellen aan derden.

Volgens het woordenboek is 'incentive' in het Nederlands: prikkeling,
aansporing. In moderne moerstaal: stimulans. Waarom dan een Engelse term
gebruiken? Of hebben we het hier over bestuurskundig vakjargon? Leg dat dan
uit!

*5. Als door de voorgestelde beleidslijn de financieringsgrondslag onder
bestanden wegvalt en de politiek niet bereid is dat *verlies te compenseren,
is het publieke belang van die bestanden kennelijk niet groot genoeg.

Dit doet allemaal denken aan beginnersfouten van personen/instellingen die
websites openen. Alles integraal het net op, zonder er bij na te denken dat
sommige dingen voor de buitenwereld aangepast of 'vertaald' dienen te worden.
Hoe wil je nu dat de Burger hierover meediscussieert?
Als deze stellingen nu deel uitmaakten van een intern memo o.i.d., dan zou ik
denken: zoek het maar lekker uit. Ze staan echter op een publieke website
onder verantwoordelijkheid van onze eigen minister. Van een partij die voor
duidelijke taal is.


Ad B. : het discussiestuk:
Lees onderstaand citaat uit de inleiding:

*VVD en D'66 vonden dat de informatie gratis beschikbaar moet komen.*

Inhoudelijk ben ik blij met deze stellingname van de Partij, maar waarom dan
in een officieel discussiestuk van een Partij-minister de Partijnaam verkeerd
gespeld moet worden, is mij een raadsel en stemt mij intens droef.
Ik begrijp best dat Onze Minister deze 'site-page' niet ter accordering onder
ogen heeft gehad, maar ik mag toch aannemen dat zijn ambtenaren nu zo
langzamerhand wel weten hoe je onze Naam schrijft. En dat dit in de
spellingscheckers van het ministerie ingebouwd is.

Ik heb het sterke idee dat we hier te maken hebben met de hobby-site van een
beleidsambtenaar die wel 'enige affiniteit met internet' bezit.
Spoor op, dat ambtenaartje en geef het een schrobbering. Of, nog beter, stuur
het i.h.k.v. het Grote Steden Beleid deze winter op de fiets de Wijk in.
Zonder handschoenen.


In overspannen toestand, doch met vriendelijke groet en op persoonlijke titel,

Chido Houbraken

Dit bericht mag niet, geheel of gedeeltelijk, verspreid en/of geciteerd
worden zonder toestemming van de opsteller.