punten uit politiek podium

[Theo Veltman]

Hallo,

in het volgende een overzicht van de punten uit de gesprekken van de vier
groepen als aangegeven op flipovers, aangevuld met enkele impressies uit
het plenaire debat. Het is geen samenvatting. Degenen die dat willen kunnen
het als WORD document krijgen

groet

Theo

+++++++++

LIJST MET AANDACHTSPUNTEN UIT HET POLITIEK PODIUM, GEMAAKT DOOR DE VIER
DISCUSSIEGROEPEN DD 26 09 99 TE AMSTERDAM (STEDELIJK MUSEUM)                                                    1


INLEIDING
In het volgende alle punten, rijp en groen, zoals geformuleerd door de vier
discussiegroepen tijdens het politiek podium, georganiseerd door de
Commissie Identiteit (voorzitter: Wilfried Dekkers), over de identiteit van
D66. Uitgangspunt van gesprek was de concept-doelverklaring die de
commissie heeft gemaakt en, uiteraard, de inbreng van de politici tijdens
het tweetafel-gesprek gedurende het eerste uur van het politiek podium.

De punten zijn niet uitgebreid geanalyseerd; dat komt later. Het leek voor
de herkenbaarheid van de deelnemers beter om een en ander zoveel mogelijk
1-OP-1 vast te leggen. Wel is er bij een enkel punt een aantal woorden
bijgezet op basis van de discussie opdat helder zou zijn wat er mee bedoeld
wordt voor mensen die er niet bij waren. Indien dat ergens heeft geleid tot
een onjuiste strekking, laat me dat dan svp weten zodat ik dat kan
corrigeren. Echter: aanvullingen ed worden niet ingevoerd.
Voor degenen die er niet bij waren: vier groepen van ieder 20-30 mensen
hebben besproken welk commentaar zij hebben op de doelverklaring. De
daaruit voortvloeiende punten werden op een flipover gezet.  Aan het begin
van het derde uur heeft elke aanwezige vier stippen gekregen die hij/zij
kon plaatsen bij de punten die zij/hij wilde bespreken tijdens het laatste,
plenaire, deel van het podium.

De Commissie zal een en ander bekijken op verwerking. Tzt informeren wij u
daarover via de maillijst. Tussen <> is aangegeven hoeveel 'stippen' er
zijn geplaatst bij dit punt. De punten zijn voorlopig gerubriceerd naar
punten tav houding; punten: inhoudelijke onderwerpen; punten tav stijl van
het document en punten tav Hoe Verder. Afgesloten wordt met enkele
impressies uit afsluitende plenaire sessie.


1.      PUNTEN TAV HOUDING in de doelverklaring
D66 is geen doel, maar middel <->

Uitleggen waarom we D66er zijn <2>
Meer zeggen wat we zelf zijn <->

Jezelf zijn <1>
Politieke houding <1>
Rationeel denken <2>
Mens centraal <->
Zorgvuldig politiek bedrijven <6>

Manier waarop we werken <->
Iedereen moet kunnen meepraten en beslissen <->
Communicatieve zelfsturing <2>

Veranderingsgezind/progressief: apart hoofdstukje; is karakteristiek voor
D66 <28>
(*Veranderingsgezindheid is het wezenskenmerk van onze identiteit. Het moet
het ankerbegrip vormen, mede ter onderscheiding naar de VVD.
Toekomstgericht is alleen maar anticiperen op veranderingen. Het moet
duidelijker. Wij willen daadwerkelijk iets veranderen. De richting van die
verandering zit in de andere begrippen. De maatschappij verandert, dus die
veranderingsgezindheid moet wel. We moeten bereid zijn zelf onze nek uit te
steken.)

Ontmasker de andere partijen <->
Te weinig onderscheidend van andere partijen <2>
Onderscheidend vermogen verbeteren <5>
Onderscheidend vermogen tov andere partijen <13>


2.      PUNTEN INHOUDELIJK
TEGEN: waar zijn we tegen? <->

Meer concrete uitwerking van maatschappelijke problemen <5>
(*Te weinig aandacht voor consumptiemaatschappij)

Inrichting politiek en eigen organisatie <5>

Meer aandacht voor concreet openbaar bestuur <1>
Wezenskenmerk: glashelder bestuur, eenvoudige regelgeving <5>
Meer over staatsinrichting <2>;
Democratie meer kernthema <4>
Democratie: bottom-up of top-down <->
Aandacht voor politieke lagen <->

Betrouwbaarheid opnemen <->

Individualisering als begrip opnemen <2>

Gelijkwaardigheid uitbreiden met gelijke kansen <->
(*Hoofdstukje gelijkwaardig is slecht geschreven. Het gaat alleen over
tolerantie.)

Individualisme en sociaal meer in balans brengen (meer sociaal) <19>
Sociaal en liberaal is geen tegenstelling <1>
Maatschappij als vereniging (aandacht sociaal) <->
Nadruk op onverbrekelijke band liberaal en sociaal <30>
(*De D66-overtuiging moet er meer uit naar voren komen. De unieke
combinatie van een aantal zaken maakt ons anders dan anderen.
Sociaal-liberaal is meer dan een middenweg tussen PvdA en VVD.)
(*Een beeldend kunstenaar: ik creeer iets (individu) en laat anderen daarin
delen (sociaal))

Boodschap uit 1966 nog steeds geldig <1>

Meer over balans economie en milieu <17>

Ruimtelijke kwaliteit; oa stadsmilieu <4>


Schrappen maatschappelijk middenveld <6>
Beperking invloed belangengroepen <2>

Overheid moet basis beschermen <6>
Activistische, proactieve overheid <10>
(*Het gaat niet om een terugtredende of allesomvattende overheid, maar om
een overheid die optreedt wanneer dat moet.)
Moet gaan over de menselijke maat <25>
(*Het is te globaal. De norm tussen markt en overheid moet de menselijke
maat zijn.)

Samenleving: ook eigen normen stellen <2>

Selectieve groei <3>

Diversiteit: ook etnisch en leeftijd <->

Zijn kroonjuwelen (?) middel of doel ?<2>


3.      PUNTEN TAV STIJL
Helderder <2>
Korter, 1 A4 <5>
Minder lang maken, streep onder sociaal-liberaal <11>

Meer visie uitdragen, niet terugkijken <19>
Minder defensief, angstig, visieloos <5>
(*Het moet meer sexy. Naam D66 moet erin.)

Geen analytische doelverklaring, maar een met passie/emotie <4>
Meer passie, betrokkenheid van de politiek bij de maatschappij; is te
academisch <37>
Moet inspirerend zijn (is dat niet)<7>
(*Stuk is te rationeel, meer emotie erin. D66 moet naast mensen staan om
hun problemen op te lossen. Dit stuk is veel te afstandelijk)

Formulering minder open naar belangenbehartiging <2>
Doelgerichter document <1>
Partijcultuur uitdragen <4>
(*De D66-overtuiging moet er meer uit naar voren komen. De unieke
combinatie van een aantal zaken maakt ons anders dan anderen. Sociaal-li
beraal is meer dan een middenweg tussen PvdA en VVD.)
Kracht van betrokkenheid uitdragen <5>

Minder oppervlakkig, specifieker <1>
Pragmatisme: maatschappij analysen; beter essentie aangeven <13>

Liever structuur doelverklaring conform: analyse, conclusie en voorstellen
<1>

(*doelverklaring moet geen bijbel zijn waaruit je concrete standpunten kunt
afleiden. Het moet de kern van je idealen vormen. Zie het als een
huwelijksboekje. Je moet het een keer gehoord/gelezen hebben maar het gaat
slecht met je huwelijk als je het wekelijks moet lezen.)


4.      PUNTEN TAV HOE VERDER
Beslissing over doelverklaring uitstellen; eerst discussie <->

Duidelijk worden van status <->

Doelverklaring geeft kader voor discussie <->

Geen behoefte aan beginselverklaring, maar alleen aan manifest <1>


5.      PLENAIRE DISCUSSIE
Tijdens de plenaire discussie is ingegaan op o.a.: passie en emotie
(stijl); veranderingsgezind (houding); sociaal en liberaal (inhoudelijk).

Ook is aandacht gegeven aan onderscheidend vermogen (houding): de indruk is
dat men iha vond dat D66 zich niet extra hoeft te onderscheiden als we
gewoon zijn wat we zijn en dat uitdragen. Dan onderscheiden we ons genoeg.
 In het stuk opnemen waarom wij anders zijn tov andere partijen, ervaart
men iha als defensief. De indruk is dat men wat meer wil merken van passie
en scherpte/vasthoudendheid (D66-ers zijn kennelijk soms zo pragmatisch
bezig dat men te snel bezig is om een standpunt aan te passen om tot een
oplossing te komen). Een wat scherpere, passievolle opstelling in het debat
van politici acht men wenselijk. Wel meer emotie in het stuk; de passie in
het debat aan de politici laten. Verandergezindheid van D66,
innovatievermogen op pragmatische wijze: meteen overnemen indien nuttig en
anders links laten liggen??.. Wil men als apart item in de doelverklaring;
is karakteristiek voor D66 (geen dogma, geen vastgeroestheid aan het
bestaande). Sociaal liberaal, mens en maatschappij met een activistische,
voorwaardenscheppende overheid (terugtreden is te ver gegaan). Kies zelf,
kies niet alleen, kies D66 -)))))

Tenslotte: dit is geen samenvatting, maar zijn enkele losse impressies;
aanvulling (kort) hierop is welkom.
Bij de punten van de flipovers zijn ook enkele impressies aangegeven, en
wel: tussen haakjes "(*?.)" en schuin gedrukt.



Theo Veltman
Versie: 30 september 1999
tveltman at bizzo.nl




>>>>>>>Den Texstraat 32 II; 1017 ZB Amsterdam;
               020-6206244 (prive)/6207710 (fax); 6201219
(zakelijk)>>>>>>>>>>>>

Privileged/Confidential Information may be contained in this message.  If
you are not the addressee indicated in this message (or responsible for
delivery of the message to such person), you may not copy or deliver this
message to anyone. In such case, you should destroy this message and kindly
notify the sender by reply email. Please advise immediately if you or your
employer does not consent to Internet email for messages of this kind.
 Opinions, conclusions and other information in this message that do not
relate to the official business of my firm shall be understood as neither
given nor endorsed by it.