doembo platform

[Greetje Verver]

  ----- Original Message ----- 
  From: Henk Bosch 
  To: D66 DISCUSSIELIJST 
  Sent: Monday, November 29, 1999 12:15 PM
  Subject: doembo platform


  Beste mensen van deze lijst,

  Het is mijns inziens van groot belang uit te maken waardoor de klimaatverandering wordt veroorzaakt. Het is van belang voor de bestrijding van de gevolgen (zo al mogelijk) en voor de vraag wie ervoor moet opdragen. In een volgende reactie wil ik daar apart op terug komen.
  De discussie onder de titel 'doembo platform' (ik heb gemist waar die term vandaan komt) is, als ik zei, een belangrijke. Ik wil er twee opmerkingen bij maken.
  1). Sommigen van de discussianten hebben kennelijk een achtergrond die het mogelijk maakt op de technische achtergronden in te gaan. Ik kan niet meepraten over subatomaire deeltjes en magnetisme in dit verband. Ik vraag me af welk individu wel een eigen mening kan hebben over dit zeer complexe probleem. Persoonlijk heb ik maar besloten me neer te leggen bij het oordeel van het IPCC (zoals onze regering en die van vele andere landen dat doet). Kracht van IPCC is de onafhankelijkheid (het allerbelangrijkste) en het feit dat men vele disciplines in zich heeft verenigd. Het zich aansluiten bij het IPCC is van groot practisch belang. Het in twijfel trekken van de conclusies is namelijk de gemakkelijkste manier om je te onttrekken aan - mogelijk - noodzakelijk maatregelen en bijdragen ter oplossing van het probleem. Dit is wat de V.St. jaren lang hebben gedaan. Als je niet van dezelfde basisaannamen uitgaat, dan verzandt elke discussie. De algemeen gangbare redenering is dat de door de mens veroorzaakte klimaatverandering dermate ernstige gevolgen heeft en een dergelijk grote 'incubatie' tijd heeft, dat we ons niet kunnen veroorloven op dit punt een vergissing te maken (zie Oosterwijk: bij twijfel niet inhalen).
  2) Ik kende het Deense onderzoek niet, maar ik vind de berichtgeving daarover wat 'te snel door de bocht'. Een correlatie coefficient van .95 is (niet overdreven) hoog en het is m.i. niet zo dat er voor CO2 als verklaring dan maar 0.05 overblijft. Wellicht weet iemand op deze lijst wat de correlatie tussen CO2 (in het verleden) is met de (ook nauwelijks metbare) temperatuurstijging. Die correlatie zou, vanwege multi-collineariteit, ook wel eens 0.95 kunnen zijn. Hoeveel verklarende variabelen hebben die Denen eigenlijk gebruikt?

  Groet,

  Henk Bosch

   
  Ik wil jullie de theorie van mijn schoorsteenveger niet onthouden. De klimaatverhoging op onze aarde heeft niets te maken met al die moeilijke rapporten. Het heelal is heel groot en in dat grote heelal zijn ook temperatuursverschillen. Dat de temperatuur op aarde oploopt komt omdat de aarde momenteel door een warmer gedeelte van het heelal cirkelt. Iemand een reactie op deze theorie?

  Greetje Verver
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/19991129/3133e16c/attachment.html>