congresresolutie - echt nodig?

Fri Nov 12 11:39:35 CET 1999

Beste Mark,

Ik vind je opmerkingen bemoedigend. Maar er zijn toch wel wat bezwaartjes.

- Je suggestie van frontvorming met het CDA lijken me onrealistisch.

- Kern van Pepers betoog was o.a. de enorm uitdijende regelgeving
('juridisering') die de samenleving ondoorzichtig maakt en participatie
belemmert. Zijn oplossing was vaag en zie ik ook niet zitten, maar zijn
analyse deel ik wel. En dit is precies een zwak punt van liberalen van welke
soort ook: de pogingen de individu te temmen door te dreigen met een kaste
van bureaucraten terwijl men tegelijk tegen bureaucratie is. Een beroep op
een zekere collectiviteit zou niet misstaan. Of durft die afschuwelijke hoop
jurrristen binnen D66 zichzelf niet overbodig te maken? Beroepsziekte?

Laten we nu eindelijk eens erkennen dat een verzuilde staat gebaseerd op
ideologische ijsmassa's mensen kleineert en verduft, terwijl een liberale
regelstaat de mensen wanhopig of stapelgek maakt. Met als dreigend voorbeeld
de handelwijze en regelgeving rond illegalen (ook wel asielzoekers genoemd)
en de willekeur, het steeds wijzigen van regels etc. De wijze waarop de
(sociaal)liberale elite omspringt met illegalen vormt qua symboolwerking een
regelrechte bedreiging van de legalen, de burgers dus. Ons.

- Qua programma kun je je wel radicaal-democratisch opstellen. Maar de
praktijk geeft de doorslag. Over de TK wordt hier vaak al gebabbeld. De
lokale vloer blijft dan onderblicht: in Utrecht hebben we bestuurders die
niks zien in referenda en als puntje bij paaltje komt ook niet een daad
stellen als het om openbaarheid van miljardencontracten gaat (i.c.
reconstructie stationswijk, door marketeers Utr City Plan genaamd). Ik heb
een bang vermoeden dat het in Amsterdam en Den Haag van hetzelfde laken en
pak is: regentendom in een spijkerpak.

Dat is ook ook een van de redenen, zo niet de hoofdreden dat D66 bij de
laatste verkiezingen een enorm pak slaag heeft gekregen, in Utrecht eerst de
grootste en nu de kleine fractie heeft, afgezien van wat splinters. Het ligt
niet aan de mooie rapporten, nee, het zijn verkeerde vertegenwoordigers. En
dat is niet redelijk.

Een voorbeeld? Qua item wordt het gekozen burgemeesterschap langzamerhand
overgenomen door meer partijen. Maar wat DOET de club om ook de mensen er
warm voor te maken? Weer een nota? Waarom gooide D66 het geheime
UCP-contract niet gewoon op straat om te voorkomen dat Leefbaar
Nederland/Etc met het item openbaarheid kon weglopen? Waarom hangt D66 wel
het economische model van de creatieve destructie (Schumpeter) aan maar past
zij die niet toe in de politieke praktijk?

Zijn de vertegenwoordigers te zetelvast, o.a. doordat ze teveel verdienen en
niks of weinig afdragen? Wel, pas dan het SP-model toe: alle vergoedingen in
de clubkas en ieder een modaal inkomen. Krijg je in ieder geval
vertegenwoordigers die het niet om het geld, de hypotheek en het riante
pensioen na x-jaren doen.

Een geluk is nog dat Zutphen een mooie stad is met een paar leuke
uitspanningen.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

In Message Thu, 11 Nov 1999 23:07:14 +0100,
  Mark Giebels <m.m.t.giebels at wb.utwente.nl> writes:

>Cees de Groot wrote:
>>Perfect. Volgens mij is het beste wat je als politieke partij kan overkomen
>>overbodig worden omdat je doelstellingen bereikt zijn, en dit is weer een
>>stapje dichterbij.
>
>De stelling van Cees de Groot gaat natuurlijk alleen op voor een
>conservatieve statische partij die langdurig vasthoudt aan
>standpunten uit het verleden. En wat betreft bestuurlijke
>vernieuwing voldoen we - in elk geval in de beeldvorming - aardig
>aan die voorwaarde.
>
>Juist om die reden komen we als Programma Commissie komend congres
>met een resolutie Burger&Bestuur waarin we niet naar bevestiging of
>het laten vallen van de kroonjuwelen streven, maar waarin we een ons
>inziens moderne uitwerking van de radicaal-democratische
>uitgangspunten neerleggen. De resolutie is zoals alle congresstukken
>te vinden op de D66-site <http://www.d66.nl/visie/congres-07.html>.
>(Helaas hebben we als PC nog geen eigen homepage, maar daaraan wordt
>gewerkt. Interactie met de leden zal daarbij uiteraard voorop
>staan.)
>
>Waar gaat het om?
>
>Zorgenkindje Bram Peper legde in zijn zomeressay een analyse neer
>over de politiek die de greep op de samenleving dreigt te verliezen,
>o.a door de toegenomen complexiteit van de maatschappij, gestuwd
>door technologische en educatieve ontwikkelingen. Zijn analyse is
>gedegen en komt grotendeels overeen met de analyse die we als PC in
>het voorjaar neerlegden in de eerste versie van de resolutie
>Burger&Bestuur (die vertraagd door de kabinetscrisis eind juni naar
>de referentenlijst van de PC is uitgegaan). Zijn conclusie, die
>uitmondt in een pleidooi voor sterker politiek leiderschap, is
>echter een duidelijk andere dan de onze.
>
>Kort gezegd is volgens ons de hoofdoorzaak van het machtsvacuum dat
>onze bestuurders zich terughoudend blijven opstellen als het om
>directe participatie van burgers gaat. Direct gevolg van deze
>regenteske houding van politici is dat burgers zich steeds minder
>verantwoordelijk lijken te voelen voor de problemen in samenleving,
>neem bijvoorbeeld de oplopende protesten bij de huisvesting van
>asielzoekers. Een overheid die - door zich te beroepen op de
>democratisch verkregen macht - de mening van de betreffende burgers
>niet werkelijk serieus neemt, staat niet in maar boven de
>samenleving. En voor van boven opgelegd beleid kun je je als burger
>niet verantwoordelijk voelen. De beschuldigende vinger wordt dan
>ook, enigszins terecht, steeds vaker richting de overheid gewezen.
>
>En kunnen we niet ook iets uit het verleden leren? Zoals de
>markteconomie door gebruik te maken van de totale creativiteit van
>alle burgers tezamen superieur blijkt te zijn aan de centraal
>gestuurde planeconomie, zo zal de democratie ook volledig gebruik
>moeten maken van de creativiteit van de samenleving. Dit is de enige
>manier om snelle, dynamische en maatoplossingen te creeeren voor de
>steeds complexer wordende samenleving.
>
>Waar Peper dus pleit voor meer politiek leiderschap, en Hans W. van
>de VVD denkt dat het via geanimeerde politici allemaal wel goed
>komt, daar kiezen wij voor de actieve participerende burger.
>Bottom-up benadering, de mens centraal.
>
>En dan deze week. Onverwachts komt er uit de confessionele hoek
>toenadering. Het CDA begrijpt eindelijk dat het fenomeen regenten
>haaks staat op het gemeenschapsdenken. Niet alleen op de immateriele
>onderwerpen, maar ook wat betreft democratisering kunnen het CDA en
>D66 wel eens wel eens een hoofdrol gaan spelen in de belangrijkste
>toekomstige debatten.
>
>Thom de Graaf geeft bij de presentatie van het rapport 'gekozen
>burgemeester' nogmaals duidelijk aan dat we met de gekozen
>burgemeester en de eerste stap op weg naar een referendum, nog lang
>geen ideale democratie hebben gecreeerd. Radicale democratisering
>gaat ook niet alleen over het politiek bestuur, maar ook over de
>inrichting van de markt en de samenleving als geheel.
>
>Het lijkt duidelijk dat we op de drempel van een nieuwe eeuw
>eveneens een drempel naar een nieuwe democratische ordening over
>zullen moeten gaan. Hoe snel dat gebeurt en welke mogelijkheden van
>participatie burgers zich zullen verwerven is nog een open vraag.
>Aan ons Democraten de taak om voorop te blijven lopen in deze
>discussie en de positie van de burger te versterken. Die discussie
>begint uiteraard in de partij zelf. Vandaar de resolutie en ruimte
>voor 5 kwartier discussie op het congres.
>
>Groeten,
>Mark.
>
>Lid Programma Commissie D66
>
>
>P.S. Dus Cees, mijn humordrempel bewust verlagend, merk ik op dat
>het wel eens zo zou kunnen zijn dat de tijd rijp is geworden voor
>daadwerkelijke bestuurlijke vernieuwingen. De voorspelde opheffing
>zou wel eens op een 'revival' kunnen uitlopen.
>
>--
>Mark Giebels
>E-mail:         m.m.t.giebels at wb.utwente.nl
>URL:            http://www.wb.utwente.nl/~mark/