wiegel

[Joris van den Wittenboer]

Maarten schrijft:

> Ik weet dat ik hier in het hol van de leeuw zit, maar toch even. Ik meen me
> te herinneren dat een paar jaar geleden het CDA, ondanks het feit dat het
> nog een behoorlijk grote partij was, op democratische gronden ook niets
> meer zou mogen, omdat het in de tweede kamer zoveel zetels had verloren. De
> redenering dat het niet om het absolute aantal zetels, maar om de
> verandering ging (die Paars 1 nodig zou maken) bevreemde me toen ook al.

Als je dat toen ook al bevreemde, waarom vind je dan dat D66 niet
moet meeregeren omdat zij  zetels heeft verloren? En waar leg je de
grens. Met 1 zetel verlies etc... Nog een rare redenering die je wel
eens hoort gaat over het het premierschap. De partij die veel wint
moet die leveren. Dus GL bij een volgende verkiezing ??? Of de SP??



> Hier gaat het echter wel degelijk om het absolute aantal zetels. Als je de
> kiezer serieus neemt, mag en moet je ervan uitgaan dat die kiezer weet wat
> de consequenties van zijn stemgedrag zijn. In dit geval (nog even afgezien
> van het feit dat de tweede kamerverkiezingen voor D66 ook niet echt
> florissant verlopen zijn) mag je ervan uitgaan dat die kiezer voor de
> provinciale staten weet dat hij een eerste kamer kiest.

Zie commentaar Paul.
Ik heb ook absoluut niet het idee dat er ook maar iemand stemt met in
zijn achterhoofd ik breng bnu een stem op de Eerst Kamer uit en
daarom stem ik op.......
Ja toch. Een persoon.... Wiegel.
Ook heb ik geen enkele kandidaat voor de PS horen vertellen op wie
hij/zij stemt of op basis van welke ideeen hij/zij stemt voor de EK.

>
> PS grappig zo'n D66-lijst, mag je eigenlijk wel meediscussieren als je niet
> zo heel erg veel affiniteit met die partij voelt.

Tuurlijk.

Groeten,
Joris van den Wittenboer

Treating someone second-class will never get first-class results