AW: Consultatief referendum: niet doen

[Marc-Jan Ahne]

Hein,

Ik ben het grotendeels met je eens, wanneer je echt de keuze wilt maken om
de bevolking ook na verkiezingen een stem te geven heb je een correctief
referendum nodig. Een consultatiereferendum is dan een zwaktebod. Ik ben het
niet met je eens waar het gaat om het al dan niet naast zich neerleggen van
een referendum, ik heb het idee dat dit op nationaal niveau niet snel zal
gebeuren. Al eerder is door velen op deze lijst betoogd dat een zichzelf
respecterende volksvertegenwoordiging een dergelijke uitspraak van de kiezer
niet naast zich neer zal leggen. Nu staan we voor de keuze, of we hebben
vier tot vijf jaar niets, of we kiezen nu voor een consulatief referendum en
wijzigen na de volgende statenverkiezingen de grondwet alsnog door dan wel
het correctief referendum in te voeren. Ik ben zelf voor dat laatste waarmee
ik niet denk dat daarmee een succesvolle lijmpoging ingezet kan worden, de
door Wiegel veroorzaakte problemen rechtvaardigen een hogere
schadevergoeding.

Marc-Jan Ahne
Deventer


Hein schreef:

> Vooraf of achteraf is inderdaad een groot verschil, maar het
> belangrijkste verschil is de formele bevoegdheid van het electoraat
> een wetsvoorstel te corrigeren. Dat gaat per definitie gepaard met
> politieke spanningen. De meerderheid van de eerste en tweede kamer
> heeft immers reeds vóór gestemd, en het electoraat kan deze
> meerderheid in de SG passeren. Dat zullen de volksvertegenwoordiger en
> de regering niet zo leuk vinden. In die spanning tussen electoraat en
> volksvertegenwoordiging is het uitermate belangrijk dat er een harde
> bevoegdheid bestaat tot correctie. Slechts een consultatie is niet
> genoeg. Vergelijk het met adviesrecht en instemmingsrecht in de
> ondernemingsraden. Een advies kan door de bedrijfsleiding makkelijk
> worden genegeerd, en dat gebeurt ook als er zware belangen in het spel
> zijn. Ook in het geval van correctief versus consultatief referendum
> zal juist die harde bevoegdheid de doorslag geven. Kijk maar wat
> Wiegel gedaan heeft: de morele druk om mee te gaan met de meerderheid
> van beide kamers was niet genoeg. Hij had de formele bevoegdheid iets
> tegen te houden, en hij deed het ook. Als het erop aankomt zal iedere
> belanghebbende dat doen. We kunnen nu vol goede wil instemmen met een
> raadplegend plebisciet, bij een echte confrontatie tussen landsbestuur
> en bestuurden is zo'n raadgeving niet hard genoeg. Daarom: correctief
> referendum als inzet houden, niet toegeven aan `cadeautjes'.
> 
> Hein
>