internetspreekuur/ inspraak

[Joris van den Wittenboer]

Arjan schreef:

> Hoezeer het ook gewenst is dat alle communicatiekanalen naar de politiek open
> staan (ook die via internet) wordt met het bovenstaande feit de discussie of dát
> nu een tweedeling veroorzaakt m.i. nogal academisch. De beruchte en
> veelbesproken kloof wordt door een spreekuur, hoe je dat ook vorm geeft,
> klaarblijkelijk niet overbrugd. Volgens mij kan dat alleen maar door de kiezers
> aan te spreken op straat. Maar dat kost een hoop tijd en menskracht en die moet
> je maar willen en kunnen investeren.

Je moet de mensen die wel komen ook wel serieus behandelen. Ik weet
niets over deze spreekuren maar ik kan me voorstellen dat burgers ook
het idee hebben dat er met een gesprek/vraag/opmerking toch niets
gedaan wordt. Ook inspraak is te vaak reageren op plannen van
ambtenaren en niets kunnen veranderen. Ik denk dat het "draagvlak"
voor vele van deze maatregelen om de kloof burgers/politiek kleiner
te maken al grotendeels weg is en dat daardoor weinig mensen gebruik
maken van zo'n vraaguur. Wat doen de tweedekamerleden met zo'n vraag?
Wat is de procedure?
D66 is de partij om dit draagvlak te vergroten met vernieuwende
ideeen over inspraak en het betrekken van burgers bij het maken van
beleid. Het moet wel gedaan worden dan want met inspraak is het net
als met referenda zodra je een aantal keer het gevoel hebt dat je je
best hebt gedaan en het niets oplevert dan doe je de volgende keer
niet meer mee. Het moet dus goed gebeuren en niet half/half.
Groeten,
Joris van den Wittenboer

In a word, the special emphasis is upon the policy sciences
of democracy, in which the ultimate goal is the realization
of human dignity in theory and fact. (Lasswell)