Amsterdam te water (kopje onder?)

[Hein van Meeteren]

At 20:27 12-03-1999 , vincent wrote:

>Walther sneed namelijk lastig dilemma aan:
>Stel dat een wethouder plotseling besluit om, zonder de fractie te
raadplegen, 
>namens de fractie afspraken te maken over 180° draaien in een standpunt
dat al 
>jaren keer op keer na zorgvuldige afweging wordt herbevestigd. 
>Stel dat die wethouder geregeld dit soort neigingen vertoont.

Of onze wethouder dat bij herhaling doet kan ik moeilijk beoordelen. Het is
echter belangrijk zich te realiseren dat besturen vanuit
bestuursverantwoordelijkheid, ic B&W, andere verantwoodelijkheden met zich
meedraagt dan klakkeloos de moties van afdelingsvergaderingen uitvoeren.
Een bestuurder heeft zich te houden aan de geschreven (AWB) en ongeschreven
regels van behoorlijk bestuur. Een belangrijke regel is het evenwichtig
afwegen van belangen. Dat is kennelijk binnen B&W gebeurd, en daar zou de
fractie ook van moeten uitgaan. 

>Wat moet een fractie dan doen? Telkens om onverklaarbare redenen gaan
zwalken in 
>haar standpunten? Dat is geen goede communicatie tussen 
>vertegenwoordigers/bestuuders en achterban, zoals je zelf graag ziet.

De fractie kan helder uitleggen waarom er spanning bestaat tussen een
principieel afdelingsstandunt, en een bestuurlijk aanvaardbare beleidsweg.
Zo'n uitleg hoort bij de status van collegepartij. Het is inmiddels heel
duidelijk dat een meerderheid van de afdeling binnenstad van D66 een hard
handhavingsbeleid wenst. De motie is in die zin duidelijk. De
uitvoerbaarheid van die motie is echter een bestuurlijk monstrum. De
fractie als onderdeel van het stadsbestuur moet immers ook met de
uitvoerbaarheid rekening houden. Als het fractiestandpunt in flagrante
tegenspraak is met de in het college gemaakte afspraken, krijgt de
buitenwacht een ongeloofwaardig beeld voorgeschoteld van D66 in Amsterdam. 

>Angst om op de korte termijn de zwarte piet toegespeeld te krijgen lijkt mij 
>geen goede reden om als fractie telkens aan dit soort gijzeling toe te
geven, 
>want op de lange termijn ziet de achterban een voortdurend zwalkende partij.

Het begrip gijzeling is niet opportuun. En als er gegijzeld wordt, dan is
het de fractie die gegijzeld wordt door de motie van de afdeling. De
afdeling had kunnen weten dat de motie een wig drijft tussen wethouder en
fractie. De wethouder had immers al toezeggingen gedaan in het college. 

>Geef mij maar heldere partij die niet zomaar weloverwogen standpunten over
boord 
>gooit.

De fractie hoeft het standpunt in het geheel niet overboord te gooien
(overigens is het begrip weloverwogen ietwat curieus, gezien de politieke
situatie). Je kan een standpunt hebben, en tegelijkertijd om redenen van
goed bestuur het standpunt bijstellen adhv de politieke realiteit. Het is
dan een kwestie van heldere presentatie om de geloofwaardigheid te behouden. 


Hein  van Meeteren
 Amsterdam
heinwvm at palm.a2000.nl